Новости об отмене пенсионной реформы — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Новости об отмене пенсионной реформы». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

Вымирающая Россия вынудит Кремль еще раз вернуться к вопросу пенсионного возраста

Демографический кризис ставит под удар всю пенсионную систему страны

Россиянам среднего возраста есть от чего впасть в уныние. О достойном пенсионном обеспечении в старости им придется забыть. Это следует из опубликованного демографического прогноза Росстата до 2035 года. Нынешняя власть вряд ли сможет переломить негативную тенденцию.

По расчетам ведомства, через 16 лет Россию ждет неизбежная убыль населения. Это предполагают два из трех сценариев: негативный — сокращение численности населения с нынешних 146 млн человек до 132,2 млн и средний — сокращение до 142,9 млн человек. Оптимистичный сценарий дает рост численности населения до 150 млн. человек.

Таким образом, численность россиян, занятых в экономике, а значит выплачивающих пенсионные взносы в ПФР. Причем, этот процесс будет происходить на фоне роста продолжительности жизни. Росстат прогнозирует ее увеличение до 79,1 лет.

Пожилых будет все больше, а работающих все меньше. Но как тогда будут платить пенсии?! Опять встанет вопрос о повышении пенсионного возраста? Или просто поднимут страховые взносы? В обоих случаях — это вилы.

Профильные ведомства от цифр Росстата уже начало лихорадить. Минтруд — основной «толкатель» пенсионной реформы поспешил оправдаться. Мол, правительство немало делает для изменения демографической картины: ввело ежемесячные выплаты на детей, увеличило на 1 тысячу рублей родовой сертификат, разрешило гасить ипотеку материнским капиталом, строит детсады

Всё так, но где результат? Наш премьер вместе с Путиным у власти уже 20 лет — время жизни целого поколения. Может, все эти меры надо было реализовать в начале 2000-х? Глядишь, и пенсионный возраст поднимать не пришлось бы. Почему тогда не сделали? Не знали, что это необходимо? Не просчитали?

Нельзя сказать, что во власти совсем не понимают проблемы. Так, на днях Валентина Матвиенко заявила, что ставка по ипотеке для многодетных семей в России должна быть нулевой или максимально льготной. Кроме того, государство должно бесплатно предоставлять таким семьям социальное жилье. Увы, но это всего лишь заявление политика. Даже не дискуссия и тем более не закон.

Главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков предвидит увеличение поборов государства с граждан с целью сбалансировать финансовую систему.

— Прогнозы Росстата о предстоящем сокращении численности россиян к 2035 году ничего принципиально нового не несут. Они лишь показывают в цифровой форме, куда нас ведет нынешний социально-экономический курс правительства.

Государство, проводя жесткую финансовую политику, экономит на гражданах, потому что делает ставку на сохранение нынешней экономической модели. Граждане, в свою очередь, чувствуя ухудшение настоящего и понимая бесперспективность будущего, не хотят или не могут, заводить детей. На это накладываются демографические волны, и в результате в долгосрочной перспективе, мы имеем ползучую депопуляцию, с краткосрочными позитивными всплесками.

Для экономики на дистанции от 10 лет это означает неминуемое сокращение и структурное упрощение, потому что экономика — это и есть люди. Их потребление, трудовая и социальная деятельность и создает тот самый валовой внутренний продукт. И если нас становится меньше, то экономика может расти, только за счет опережающего роста производительности труда. Для этого средний уровень образования должен стремительно повышаться, а оборудование на предприятиях повсеместно модернизироваться.

Если бы это происходило, то и демографическая ситуация начала быстро меняться в лучшую сторону. Но ни того, ни другого в нашей стране не происходит, и единственное почему эта ситуация еще не привела к социально-политической трансформации страны, это нефтегазовые доходы. Только за счет них, государство пока еще и может игнорировать все эти катастрофические изменения.

«СП»: — Нефтяное проклятье России. Причем на пенсии нефтяных денег властям жалко…

— Но это «пока» уже в ближайшие пять лет начнет исчезать, именно в этот период потребление нефти достигнет пика, и начнет сокращаться, а вместе с этим государству придется подстраиваться и меняться. К сожалению, это все перспективы, которые начнут обретать явные черты лишь через пять-десять лет, а до этого момента ситуация в России принципиально не изменится. Значит, тренд на снижение социальных расходов государства сохранится, экономика так и будет расти в пределах 1,5% в год, россиян будет становиться все меньше, а благосостояние граждан, скорее всего, останется неизменным, либо немного снизится.

Естественно, это и дальше будет усугублять ситуацию в пенсионной системе России, неминуемо вести к необходимости новых изменений условий пенсионного обеспечения, и к сбору с граждан под различными предлогами дополнительных платежей для балансировки всей финансовой системы страны.

А вот доцент кафедры труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий почти верит в возможность россиян самим накопить на достойную пенсию.

— Демографический прогнозы в РФ всегда неутешительны. Будем говорить прямо, без красивых фраз — мы вымираем. Чтобы коренное население воспроизводилось и шло в рост, женщины должны рожать, в среднем, более двух детей. Есть такой показатель — суммарный коэффициент рождаемости, отражающий, сколько детей приходится на одну женщину. В последний раз больше чем 2 он был в советское время.

Пока русские и многие другие народы России малодетны, на их места приходят мигранты. К сожалению, при нынешней политике государства, это естественный процесс. Стране нужны молодые рабочие руки, готовые браться за не самую популярную, низко оплачиваемую работу, а где их взять? Вот и завозят.

«СП»: — Хватит ли пенсионных взносов пенсионерам будущего?

— Естественно, вымирание населения, или, как еще говорят, депопуляция — это вызов для пенсионной системы и, в целом, для механизмов социального обеспечения. Однако, в этом аспекте все не так мрачно — все же пенсии большинства людей (не считая отдельные привилегированные категории) формируются из их личных накоплений за всю жизнь, собираемых государством, поэтому, на пенсии денег должно хватить, ведь мы сами формирует свою пенсию, а не абстрактный государственный бюджет.

«СП»: — Вы верите в ГПП, гарантированный пенсионный продукт, придуманный Минфином? И это после фактической кражи (заморозки) накопительной части пенсий? Не обманут в очередной раз?

— Гарантированный пенсионный продукт — это один из экспериментов Минфина, носящий по его замыслу, добровольный характер, призванный повысить доверие к пенсионной системе. Тут как раз и кроются подводные камни, вызывающие тревогу граждан, которые разбираются в теме. Вроде как за пенсию каждый человек отвечает сам, но при этом с накопительной частью пенсий государство проделывало странные манипуляции. Заморозка — это все же не совсем кража, но такие шаги вызывают не понимание.

По мнению координатора «Левого фронта», публициста, к. и. н. Алексея Сахнина, решение демографической проблемы и создание в будущем сбалансированной пенсионной системы потребует новых людей во власти. Эти не справятся.

— Существует общепринятая схема — теория демографического перехода, которая заключается в том, что на пути от традиционного аграрного к современному индустриальному обществу происходят серьезные перемены в отношении рождаемости и смертности. По мере урбанизации и стирания гендерных границ в труде женщины рожают меньше, дети перестают быть социальной гарантией и поэтому число детей больше не является инвестицией в будущее. В общих чертах это верно. Но в рамках этой широкой теории есть существенные нюансы, которые меняют многое, если не все.

«СП»: — Что именно?

— Изучая историю Российской империи первой половины 19 века, я обратил внимание, что с начала столетия и до крестьянской реформы доля крепостных крестьян в обществе резко упала. Хотя никаких массовых освобождений крестьян, за исключением экзотических и небольших Эстляндии и Лифляндии, нигде не было. И падает эта доля за счет того, что рождаемость у крепостных была ниже, чем у государственных крестьян, а смертность выше. Если разбирать это по губерниям, то выясняется, что несмотря на отсутствие презервативов и доминирование традиционной религиозной культуры, демографическая динамика очень серьезно зависит от размера барщины или оброка. То есть от социального давления на крестьянство.

Будущее создаем мы сами. Инструментарий, позволяющий существенно корректировать демографические тенденции, имеется. Наше правительство просто не хочет это делать. И использует демографию в числе других аргументов в защиту тезиса Маргарет Тэтчер «альтернативы не существует». Именно демографией объясняли пенсионную реформу и массу других преобразований. Включая оптимизацию школ и больниц, ставящую преграды на пути рождения детей в глубинке.

«СП»: — Последнее — очевидно. Социальная неустроенность и особенно неуверенность в завтрашнем дне отбивает охоту «размножаться». Какое будущее ждет наших детей, беспокоятся потенциальные родители и отказываются становиться родителями…

— Особенно бьет по этому прекарная занятость — нестабильная занятость на временных работах, сезонно, кочующих от проекта к проекту или занятых в рамках платформной экономики таксистами или курьерами. Это происходит во всем мире. Характерный пример — страны Восточной Азии: Тайвань, Южная Корея, Япония.

Еще полвека назад женщины там рожали по 7−8 детей, а сейчас в той же Японии рождаемость ниже, чем в России вдвое. Хотя общество там явно богаче. Раньше там был один из самых стабильных рынков труда с пожизненными контрактами найма, а теперь там 40 процентов прекарно занятых. По статистике, среди молодых японцев от 18 до 40 лет четверть ни разу не занимались сексом. Причем, среди прекарно занятых этот показатель в четыре раза больше, чем среди стабильно занятых…

«СП»: — Как эти проблемы отражаются на пенсионном возрасте?

— Пенсионную реформу проводят сейчас все развитые страны. Только в Швейцарии ее зарубили на референдуме, но страна как-то не рухнула, хотя демографические тенденции там такие же, как везде. Эти реформы выбрасывают на рынок труда дополнительные миллионы рабочих рук. По подсчетам Конфедерации труда, до 2032 года на российском рынке труда высвободится до 15−17 млн. рабочих рук. И это приведет к потере производительности труда. Потому что есть масса дешевой рабочей силы, а рост производительности охранников, водителей просто невозможен. Это все ведет также к архаизации, торможению экономики. В этих условиях никакая даже урезанная солидарная пенсионная система становится невозможна. Поэтому основная цель реформаторов — переложить заботу о собственной старости на плечи самого человека.

И реализация этой логики влияет в свою очередь на демографию. Человек, живущий в нестабильности, получает еще один фактор стресса. Рождение ребенка для него становится синонимом бедности. Есть статистика, что среди семей с одним ребенком четверть находится в бедности, с двумя — половина, с тремя — 75 процентов, с четырьмя — 90 процентов. Сейчас для среднего класса будет выбор: либо делать внос в ПФР, либо рожать детей.

Получается замкнутый круг. Демографическими тенденциями оправдывают социальные реформы, в том числе стратегические, которые только усугубляют эти негативные тенденции.

Путин снизит пенсионный возраст. Но только на один год

Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки

Президент Владимир Путин, ближе к транзиту власти в 2024 году, пойдет на меры «социального популизма», чтобы поднять свой рейтинг. Возможно, даже на отмену повышения пенсионного возраста. Такое мнение высказал профессор, доктор экономических наук, член Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер.

«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.

Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.

Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».

«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.

Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?

Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.

Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.

И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).

Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.

— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.

Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.

«СП»: — Вы считаете, Путину достаточно понизить пенсионный возраст всего на год, чтобы укрепить рейтинг?

— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.

Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.

Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.

«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?

— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.

«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?

— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».

Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?

«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?

— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.

У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.

Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.

Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.

Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.

Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.

«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?

— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.

Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.

Об авторе

Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)

В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

В России предлагают отменить пенсионную реформу

Не только на Дальнем Востоке, но и во всех других регионах России? Снова разгораются дискуссии об отмене последней реформы, которая уже практически год вызывает разноуровневые протесты и порождает самые невероятные слухи. В Госдуме предлагают понизить возраст выхода на заслуженный отдых, но пока лишь для жителей ДФО.

Директор Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов отмечает, что более ранний выход на пенсию убавляет нагрузку на рынок труда. Пенсионеры смогут жить хоть на какую-то дотацию, давая возможность работать и зарабатывать молодым. И в целом регион получит позитивный импульс. Но выходит, что ему развитие необходимо, а другим областям — нет? В части реализации пенсионной реформы Колташов предложил бы применить все же общенациональный подход. Потому как субсидирование ипотеки в ДФО — это одно дело, а пенсионные правила все же предполагают использование их всей нацией. Все это эксперт рассказал изданию «Свободная пресса».

Выступил с инициативой снизить возраст выхода на заслуженный отдых жителям Дальнего Востока депутат-коммунист Государственной Думы, экс-кандидат в президенты страны Николай Харитонов.

Пенсионная реформа зашагала по России вместе с новым 2019-ым годом, начиная уже с 1 января. По задумке разработчиков, возраст будет повышаться не сразу. Например, в 2018 году женщины, как и раньше, ушли на пенсию в 55 лет, мужчины — в 60 лет. На финальном этапе предполагается, что пенсионный возраст для мужчин наступит в 65 лет, для женщин — в 60 лет. Однако некоторые народные избранники уже заявляют, что реформа требует иного подхода. Например, депутат-единорос Госдумы РФ Иван Демченко публично заявил, что понимает недовольство народа, появившееся из-за принятых изменений в пенсионном законодательстве, и подчеркивает, что решающим фактором в этом вопросе стала позиция правительства России.

Новости об отмене пенсионной реформы

Лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов объявил о провале проведенной в стране пенсионной реформы, сообщает PRIMPRESS.

По словам Миронова, повышение пенсионного возраста не принесло стране должного эффекта. А потому Госдума вскоре должна пересмотреть «многие свои решения».

«Включая и с треском провалившуюся пенсионную реформу. А вот кто будет пересматривать эти людоедские законы, зависит уже от граждан. 2021 год близко!», – сказал депутат, слова которого цитирует Regnum.

Миронов выразил уверенность, что власти могут пойти на отмену данной реформы, чтобы «Единая Россия» выиграла парламентские выборы 2021 года.

Ранее сообщалось, что депутаты Госдумы от ЛДПР направили в правительство РФ для рассмотрения законопроект о снижении пенсионного возраста у части россиян, а именно у жителей Дальнего Востока и северных районов.

Новости об отмене пенсионной реформы

Когда от пенсионной реформы пух и перья летят даже из уст самых близких соратников президента РФ — появляется надежда, что это скандальное начинание в России и в самом деле может быть вскоре отменено. Такой вывод, на мой взгляд, следует из сенсационного заявления главы партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова, чьи слова цитирует ИА Regnum.

«Вскоре Государственной думе придется пересмотреть многие свои решения. Включая и с треском провалившуюся пенсионную реформу», — заявил политик. Такая оценка из уст соратника Владимира Путина, как минимум, удивляет. Ведь президент РФ лично «пробивал» нововведение. И лично растолковывал потом россиянам его неизбежность.

Свои тезисы об отмене пенсионной реформы Миронов произносит не впервые. Так, он написал об этом почти месяц назад, когда раскритиковал сообщение ПФР о «прибавке» к пенсии в 2020 году. «Это не прибавка к пенсии, это индексация по закону! И ничего тут выдающегося и сверхъестественного нет», — возмутился он.

Действительно, похвальба Пенсионного фонда России осуществленной с 1 января 2020 года индексацией пенсий впечатляет не сильно. Напомним, в среднем каждому пенсионеру прибавили ежемесячно по 1 тысячи рублей. В этом случае средняя пенсия составит около 16,5 тысяч рублей. Причем, для тех, у кого пенсия и без того низкая — сумма прибавки также значительно ниже 1 тысячи рублей.

Впрочем, власти все — как с гуся вода. Не сумев просчитать последствия реформы, чиновники отчаянно пытаются затушить народный гнев «позитивными» новостями на пенсионную тему. Вице-премьер Татьяна Голикова не постеснялась даже манипуляции — заявила о предстоящей прибавке пенсий на 12 тысяч рублей. Да, это за год. Но впечатление производит…

А ведь этой индексации — грош цена. Все дополнительные доходы пенсионеров «съест» инфляция и рост тарифов ЖКХ. «СП» писала об этой проблеме накануне Нового года. Ведь, как известно, бедные слои населения рост цен ощущают более болезненно, чем те, кто живет в достатке. Кому жемчуг мелкий, а кому — суп жидкий.

При том, что даже эта копеечная индексация может быть отменена. По мнению заместителя руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари» Натальи Мильчаковой, «власти могут приостановить индексацию пенсий, если средние цены на нефть в 2020—2022 годах упадут ниже 40 долларов за баррель, а курс доллара взлетит выше 90 рублей».

Подобный прогноз, опубликованный в официальной «Российской газете» не может не вызывать оторопь. Да, он назван фантастическим. Но разве в нашей недавней истории не было такого, чтобы нефть стоила ниже 40 долларов? Было. С девальвацией рубля, в том числе — вдвое, россияне тоже сталкивались. В последний раз — в 2014—2015 годах. Как видим, ничего фантастического в этом сценарии нет.

То есть пока страдающей стороной во всех случаях остаются пожилые россияне. Попытка не то что отменить, но хотя бы «отрихтовать» пенсионную реформу — снизить пенсионный возраст для жителей Крайнего Севера и Дальнего Востока (в качестве стимула для местных жителей) успеха не принесла. Законопроект коммуниста Николая Харитонова показался Кремлю слишком смелым.

Похоже, что против этого сам президент РФ. Во всяком случае, его слова о том, что в Кремле не готовят новую пенсионную реформу, можно понять только одним образом: повышение пенсионного возраста не отменят. Не для того Путин бросил «кость» либеральной части правительства Медведева, чтобы забрать ее обратно. Пусть радуются. Вернее служить будут. Так, вероятно считает глава государства.

Интересно, что о необходимости повышать пенсии россиянам заговорил уже и крупный бизнес. Так, по словам президента Crocus Group Араза Агаларова, пенсия размером около 200 долларов, а то и меньше — как у большинства россиян, сдерживает потребление. Бизнесу просто некому продавать товары и услуги.

Сможет ли российское общество при поддержке некоторых политиков и бизнесменов добиться отмены людоедской реформы?

— «Справедливой России» ничего не остается сейчас, как предпринимать подобного рода шаги (критиковать пенсионную реформу — авт.), потому что партия уходит с политической арены. Это показали многие выборы в региональные парламенты последних лет. Поэтому Миронов и старается, пытается напомнить населению о себе.

«СП»: — При этом он говорит о пересмотре пенсионной реформы после выборов 2021 года. Может ли, по-вашему, «Единая Россия» пойти на такое сейчас или позже?

— Глупо было бы парламентскому большинству сначала принимать непопулярный закон, а потом «включать заднюю скорость» и отменять его. Пусть даже — и частично.

Более того, последняя инициатива КПРФ, касающаяся вывода жителей Крайнего Севера и приравненных к нему территорий из-под действия закона о повышении пенсионного возраста и возврата дореформенной нормы, отклонена Госдумой. Если бы парламентское большинство «Единой России» хотело бы как-то нивелировать негатив от реформы или сделать шаги навстречу населению, оно бы приняло бы наши поправки.

«СП»: — Не секрет, что единороссы только голосуют, жмут на кнопки. Решения принимаются в других местах: в правительстве, в администрации президента. Видимо, пересмотреть пенсионную реформу должны, в первую очередь, там?

— Да, но с их точки зрения это сейчас не ко времени. Думаю, манипуляции с пенсионной реформой могут быть затеяны тогда, когда Путин будет передавать власть преемнику. Тогда эта карта может быть разыграна. Потому что лавры благодетеля народа Путин никому не отдаст. И не отдаст парламенту возможность отменить пенсионную реформу, так как он ее вводил, пусть и не своими руками.

Если отменить пенсионную реформу будет политически выгодно, то эту выгоду он будет приписывать только себе. Либо той персоне, кому будет передавать власть.

«СП»: — То есть вопрос о власти для президента и всей правящей группы важнее социальной справедливости?

— Безусловно. Они озабочены только сохранением собственного влияния. Население для них, хотя и источник власти, но не та субстанция, на которую обращают внимание или ради интересов которых действуют.

По мнению директора Института свободы, члена бюро президиума партии «Родина» Федора Бирюкова, оставить пенсионный вопрос нерешенным опасно для власти.

— Фракция «Справедливой России» всегда голосует в Госдуме как надо. А вот, например, наша партия была против и пенсионной реформы. И против повышения НДС до 20 процентов, которое голосовалось одновременно. А ведь НДС платят во-первых, все россияне. А, во-вторых, — каждый день.

И вот это «обокралово» прошло под шумок пенсионной реформы «на ура». В том числе — при поддержке оппозиционных фракций. Взгляните на сайт Госдумы.

«СП»: — Каковы перспективы пенсионной реформы? Отменят или, напротив, сделают еще хуже, чего опасаются многие?

— Думаю, ничего радикального уже не будет. Либерал-бюрократы сделали радикальный шаг — повысили пенсионный возраст. Причем, при отсутствии каких-либо серьезных протестов. У нас не то, что во Франции. Где второй месяц идет забастовка транспортников, все встало, и население поддерживает забастовщиков. Оказалось, что россияне не хотят «как в Париже», о чем так беспокоился Путин. Всем просто наплевать.

Никто уже не верит ни в пенсию, ни в Пенсионный фонд. Это даже хуже, чем если бы миллионы людей вышли на улицы. Те, кому сейчас 30−40−50 лет в принципе не верят в государство. Не верят, что оно проживет хотя бы 20 лет. С этим неверием чиновникам придется что-то делать.

«СП»: — То есть пенсионный вопрос стал политическим?

— Ситуация похожа на 1991 год, когда были такое же настроение и у власти и у народа. К тому же — очень тяжелая международная ситуация, которая, несмотря на панегерики МИД, не разруливается. Поэтому 2020 год — это очень серьезная «буферная зона».

А если в 2021 году Госдума сохранится в том же виде, это будет приговор системе. Говорить о мирном транзите власти тогда, скорее всего, вообще не придется.

Еще более радикально настроен секретарь ЦК партии РОТ ФРОНТ Александр Батов.

— Подобные заявления от лидера одной из парламентских партий являются обычным популизмом. Миронов хорошо знает, что никаких «честных выборов» при капитализме нет и быть не может. Электоральная система в России адаптируется под текущие нужды власти, законодательство переписывается перед каждыми выборами. Парламентские партии сидят на бюджетной игле и управляются из администрации президента РФ. Кто из них будет пересматривать пенсионную реформу?

Российская политика напоминает осажденную крепость, в которой сидит небольшое число политических старожилов от власти. Все остальные — по ту сторону стены. Возможности легальными методами повлиять на внутреннюю политику страны исчерпаны. Эта закрытость сама подталкивает граждан к мысли: кардинальное изменение ситуации в стране возможно лишь теми методами, которые не вписываются в действующие правила игры.

Так что, полагаю, настанет тот день, когда российские граждане сами отменят пенсионную реформу.

Демографическая катастрофа отменит пенсионный возраст? Комментарий Семена Новопрудского

Лента новостей

Все новости »

Пока россияне привыкают к будущему резкому скачку пенсионного возраста с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин, нарастающий демографический кризис может вообще отменить пенсионный возраст в России. Причем в недалеком будущем

Семен Новопрудский. Фото: Татьяна Фролова —>

Пока правительство Франции на фоне многодневной общенациональной забастовки решило приостановить пенсионную реформу, согласно которой французы выходили бы на пенсию не в 62, а в 64 года, в России Кремль вынужден был комментировать рекордную за 11 лет убыль населения.

За девять месяцев 2019 года, по данным Росстата, темпы вымирания населения в РФ достигли максимума с 2008 года. В этот период в стране родились 1,115 млн человек, а умерли — 1,325 млн. Даже несмотря на сокращение смертности (на 30,9 тысячи человек), темпы падения рождаемости оказались втрое выше (95 тысяч человек). В результате естественная убыль ускорилась на 36% относительно прошлого года, до 236,9 тысячи человек.

Приток мигрантов не спасает: за девять месяцев в Россию приехало лишь 193,2 тысячи человек. Население сокращается второй год подряд.

Естественная убыль наблюдается в 69 из 85 субъектов РФ, причем в каждом втором умирает в полтора-два раза больше людей, чем рождается. Десять регионов за последние 30 лет потеряли больше 20% жителей. Население Мурманской области сократилось на 34%, Сахалинской — на 31%, Архангельской — на 26%, Псковской — на 24%, Амурской — на 24%, Кировской — на 24%, Ивановской — на 22%, Тверской — на 22%, Тамбовской — на 21%, Костромской — на 20%, Смоленской — на 18%, Владимирской — на 16%, Рязанской — на 16%, Орловской — на 15%, Ярославской — на 14%.

Хотя, конечно, теоретически «китайцев хватит на всех», нарастающая демографическая катастрофа может иметь гигантские экономические последствия. Во-первых, в Россию приезжают в основном неквалифицированные мигранты и преимущественно из бывших советских республик Средней Азии, население которых в разы меньше российского. То есть качество кадров на рынке труда будет падать. Во-вторых, стремительно сближается количество россиян трудоспособного возраста и пенсионеров, потому что рождаемость практически не растет, а продолжительность жизни повышается и вряд ли будет падать в обозримом будущем. В-третьих, значительному количеству российских регионов грозит вымирание: большой вопрос, кто вообще будет осваивать и заселять эти территории. За последние 30 лет в России, по разным оценкам, исчезли от 30 тысяч до 35 тысяч населенных пунктов.

По свежему демографическому прогнозу ООН, к середине 2035 года россиян станет почти на 5 млн меньше, а к 2100-му население страны сократится на 20 млн человек, до 126,1 млн человек. Чтобы сохранить и развивать нынешнюю гигантскую территорию, россиянам с большой долей вероятности придется работать до последней физической возможности, вообще забыв про пенсионный возраст.

Даже если успехи цифровой экономики убьют некоторые профессии, нехватка рабочих рук и квалифицированных кадров в России выглядит практически неизбежной. На отмену пенсионного возраста будет работать и физическое отсутствие денег на гарантированные пенсии: слишком много будет пожилых людей и слишком мало людей трудоспособного возраста, которые отчисляют социальные взносы на государственные пенсии старикам при нынешней пенсионной системе.

При этом три четверти работающих россиян, согласно исследованию Райффайзенбанка, не откладывают деньги на старость. Так что на личную пенсию они тоже не заработали.

В мире вообще в последние годы много говорят об отмирании привычных пенсий по старости, которые появились в конце ХIХ века с легкой руки германского канцлера Бисмарка. В идеале их должен заменить безусловный (гарантированный) доход всем взрослым гражданам страны до самой их смерти. Но на него еще надо заработать.

Однако у России для постепенного исчезновения гарантированных пенсий и отказа от любого пенсионного возраста есть еще и собственные экономические и демографические основания. Что поделаешь, придется нам оставаться «вечно молодыми» и работать до последнего вздоха. Просто потому, что больше некому.

Путин ломает голову, как отменить пенсионную реформу

К выборам-2024 Кремль, возможно, пойдет на смягчение «людоедского закона»

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Все так, но обстановка в России накаляется, а рейтинги власти падают. ВЦИОМ в конце мая сообщил, что уровень доверия Путину достиг минимума за 13 лет — 31,7%. Неделю спустя рейтинг стал еще ниже — 30,5%. Кончилось тем, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично попросил у социологов разъяснений. Вместо объяснений ВЦИОМ поменял методику расчета — и рейтинг другой тут же подскочил до 72,3%.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

«СП»: — Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

— Я бы этого очень хотел. Не ради повышения рейтинга главы государства. А потому, что реформа антигуманна, и просто вредна для нашей экономики — она ее замедляет.

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

— Кремль лихорадочно ищет выход из ситуации нарастания недовольства, — уверен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Четко видна связь между падением рейтинга не только Путина, но и всей действующей власти, и пенсионной реформой.

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Так что теперь я не исключаю вариант, что в Кремле могут одуматься. Чтобы спасти рейтинг — а значит, самих себя — власти могут пойти на какие-то смягчения. Возможно, изменения будут носить косметический характер, но деваться власти некуда.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».