Народ россии против пенсионной реформы — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Народ россии против пенсионной реформы». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

МПРОТ выражает солидарность с народом Франции против «пенсионной реформы»!

В среду, 8 января 2020 года, Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта (МПРОТ) в рамках международного сотрудничества выразил свою солидарность с рабочими Франции, боевыми профсоюзами Всеобщей конфедерацией труда CGT, борющимися второй месяц подряд против наступления на социальные права народа. Они выступают против антисоциальной политики, проводимой президентом Макрона. Чашу терпения жителей Франции переполнило обнародование информации о плане властей поднять пенсионный возраст до 64 лет.

Подлинно независимые профсоюзы приняли участие в акции протеста в количестве 1500000 человек. Граждане Франции требуют прекратить социальный геноцид народа и отказаться от этой реформы. В забастовке принимают участие рабочие всех секторов экономики. Наземный общественный транспорт, железная дорога, авиация, учителя, медики, работники культуры и многие другие возвышают свой голос в защиту своего права достойно жить на земле.

Российским трудящимся и гражданам нашей страны не понаслышке знакома эта «реформа». В 2018 году, через несколько месяцев после выборов президента России, В.В. Путин вместе с «партией власти» (с «Единой Россией») сразу же объявили о повышении пенсионного возраста гражданам Российской Федерации до 65 лет. Как не парадоксально, но представители лояльных правительству профсоюзы в лице А.К. Исаева поддержали законопроект об увеличении возраста выхода на пенсию. Но последнее слово было за главой государства. Однако, большая часть граждан России, оказавшая поддержку В.В. Путину на президентских выборах, разочаровалась, когда он подписал этот законопроект.

Именно поэтому работники транспортной отрасли России вышли поддержать своих зарубежных коллег. Мы можем гордиться отвагой и решимостью французского народа и настоящих профсоюзов, которые не продались и не предали свой народ, а массово вышли на улицы с требованием прекратить ущемлять законные права и интересы трудящихся.

Также акция солидарности с французскими рабочими была поддержана представителями «Левого фронта».

Сегодня очень важно для всех иметь сплочённость, солидарность и твёрдо стоять на своих принципах по защите трудового народа. Мы будем продолжать свою борьбу в России и обмениваться опытом с товарищами за рубежом!

Да здравствует солидарность! Да здравствует социализм!

Юрий Владимирович Дашков, руководитель Межрегионального профсоюза работников общественного транспорта (МПРОТ), член Московского городского комитета КПРФ

Примечание редакции: публикуем письмо солидарности с действиями трудового народа Франции

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Народ россии против пенсионной реформы

Директор научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, экономист Владимир Назаров, которого считают одним из создателей пенсионной реформы в России, подвел ее первые итоги, сообщает PRIMPRESS.

По словам Назарова, повышение пенсионного возраста в стране помогло добиться главного: теперь пенсии будут индексироваться на уровень выше инфляции. Так, например, в начале 2019 года страховые выплаты стали больше на 7,05%. А это практически вдвое выше официального уровня инфляции на 2018 год.

То же самое произошло и сейчас: с 1 января пенсии выросли на 6,6% при инфляции в 3%.

«Без повышения пенсионного возраста индексация пенсий едва-едва успевала бы за ростом цен. Таким образом, только за два года реформы рост пенсий обгонит инфляцию более чем на 6%», – сказал эксперт в интервью «МК».

При этом он добавил, что о других итогах реформы, например о стабилизации расходов Пенсионного фонда или влиянии на рынок труда, говорить пока еще слишком рано.

В социальных сетях уже резко отреагировали на высказывание Назарова. Интернет-пользователи саркастично заявили, что пенсионеры должны поблагодарить эксперта за проведенную реформу.

Ранее сообщалось, что лидер фракции «Справедливой России» в Госдуме Сергей Миронов объявил о провале проведенной в стране пенсионной реформы. По словам Миронова, повышение пенсионного возраста не принесло стране должного эффекта. А потому Госдума вскоре должна пересмотреть «многие свои решения».

Правительство давит народ. Ещё раз о пенсионной реформе

Публикуем материал, размещённый на сайте Движения за возрождение отечественной науки

В статье «Есть ли альтернативы повышению пенсионного возраста? Или есть ли совесть у госчиновников?», анализируя известную многим ситуацию в России, я писал о ряде возможностей пополнения бюджета страны. В результате чего отпала бы не только необходимость повышать пенсионный возраст, но и появились бы дополнительные возможности для повышения размера пенсий, увеличения социальных пособий, строительства дорог, детсадов, учебных заведений и т. д. и т. п.

Поскольку тема повышения пенсионного возраста чрезвычайно важна, стоит вернуться к ней ещё раз. И позвольте тезисно напомнить содержание предыдущей статьи.

Пополнение бюджета возможно при сокращении зарплат руководителям госкорпораций, получающих ежемесячно десятки миллионов рублей, руководителям иных госпредприятий, ВУЗов, министрам, их замам, руководителям госдепартаментов, губернаторам и их вице, депутатам. Это не копание в чужих карманах. Это наши деньги, народные.

Расходы федерального бюджета на 2017 год по разделу «Общегосударственные вопросы», куда входит обеспечение деятельности президента, правительства, губернаторов и других органов власти, в размере 1,2 трлн. руб., намного больше, чем вместе взятые расходы на образование и здравоохранение — 946,5 млрд. руб. На содержание президента в 2017 году потрачено 15 млрд. рублей. Стоит подумать и о сокращении самого чиновничьего аппарата. Штат чиновников в России намного превысил их количество в РСФСР.

Необходимо ввести прогрессивный подоходный налог, когда богатые платят больший %. Это и государственная монополия на производство алкоголя пополнят бюджет, как утверждал Г. Зюганов, на несколько триллионов рублей. Перекрыть утечки капитала, 60-100 млрд. долларов (до 6 трлн. руб.) в год за рубеж, вернуть хотя бы часть этих средств.

Прекратить обеспечивать работой трудовых мигрантов ближнего зарубежья, их сегодня в России около 10 млн. человек. Они не только занимают и обесценивают наши рабочие места, но и высылают на свою, без русских обедневшую родину, огромные средства. Полагаю, значительно более 1 трлн. руб. в год. Колоссальный канал утечки денежных средств за кордон.

Стоит заботиться о трудоустройстве собственных граждан, а не иностранцев. Белоруссия развивается без иностранной рабочей силы, берутся только высококлассные специалисты. Пора заняться подъёмом экономики, оздоровлением, воссозданием отечественных предприятий, не может страна жить в основном на качании и транспортировке нефти и газа.

Автоматизация, механизация, роботизация – это настоящее и будущее любого производства, что позволяет резко увеличить производительность труда, сократить штат работников на конкретных предприятиях. По здравому смыслу дело идёт к снижению пенсионного возраста. А тут…

Приводились и некоторые расчеты. Средняя зарплата по стране сегодня 41 тыс. руб. (для сравнения в Швейцарии – 380 тыс. руб., Норвегия – 290 тыс. руб., США – 270 тыс. руб., Германия – 260 тыс. руб.). С заработка каждого в пенсионный фонд (ПФ) идёт 22%, это 9 тыс. руб. В среднем мужчины работают до пенсионного возраста в 60 лет где-то 35 лет. За эти 35 лет набежит 3 млн. 800 тыс. пенсионных накоплений (без учёта роста средней зарплаты). Средняя пенсия по России (опять данные Росстата) – 14 тыс. руб. Пенсионных накоплений 3 млн. 800 тыс. руб. хватит на выплату помесячной пенсии в 14 тыс. руб. (без учёта роста средней пенсий) в течение 25 лет. Для сравнения средняя пенсия в странах восточной Европы – Чехии, Словакии, Польше 33-35 тыс. руб., в Германии около 85 тыс. руб., США – 75 тыс. руб., Франция – 75 тыс. руб., Норвегия – 90 тыс. руб. Пенсионный возраст в этих странах начинается с 65-67 лет.

Но и живут там дольше. Средний возраст жизни мужчин в России по Росстату 66,05 лет (для сравнения Швейцария – 77,8; Франция – 77,7; Норвегия – 76,5; Германия – 76; США – 75,2). В среднем мужчина в России выбирает из своих пенсионных накоплений только 850 тыс. руб., пятую часть, около 21%. При выходе на пенсию в 65 лет мужчина сможет воспользоваться своими накоплениями только в течение 13 месяцев, получив 182 тыс. руб.

А если эти накопления в размере 3 млн. 800 тыс. руб. положить в банк. По ставке в Сбербанке 6% годовых – 228 тыс. руб. в год, или 19 тыс. руб. в месяц. Пенсию можно выплачивать только за счёт банковских процентов. Тогда все накопления после ухода из жизни пенсионера могли бы переходить наследникам, т. е. близким. К тому же ПФ держит свои средства в банках, проценты там капают ещё до выхода на пенсию будущего пенсионера.

Это тезисно по предыдущей статье. И прошу читателей не забыть данные Росстата по средней зарплате — 41 тыс. руб./мес., средней пенсии – 14 тыс. руб./мес., отчисления в пенсионной фонд 22% от зарплаты каждого работника, что составляет 9 тыс. руб. в месяц..

А теперь ряд дополнительных соображений и расчётов, на которые подтолкнула информация, сообщаемая нашими (скорее, не нашими) СМИ. Эта информация, считаю, поступала из компетентных источников.

В октябре 2014 года статс-секретарь министерства труда Андрей Пудов на заседании Совета Федерации сообщил: «Соотношение работающих и пенсионеров у нас некритическое» (цитата по РИА Новости). Поэтому тема повышения пенсионного возраста, по оценке Минтруда, сейчас с финансово-экономической точки зрения, неактуальна. И что же, за 4 года это соотношение резко изменилось? Да быть такого не может.

Сайт https://aftershock.news/ сообщает: «Отвечая на вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста, Голикова отметила, что по статистике на одного пенсионера в 1990-х года приходилось 3,7 работающих человека, а к 2019 году на одного пенсионера будет 1,8 трудоспособного гражданина. Это соотношение, по её словам, не позволяет нарастить пенсионное обеспечение граждан». Голикова – вице-премьер правительства. И по её мнению соотношение работающих и пенсионеров в 1,8 не катит. Вот раньше…

Так 20 лет назад и производительность была значительно ниже. Вы что, сударыня, находясь на должности вице-премьера, этого не знаете? Надо ещё учесть, что работающие содержат не только пенсионеров, но и подрастающих в семье детей. Раньше в советское время семьи были более многочисленными, и ничего хватало всем на пенсии. И притом дающих пенсионерам жить (ещё и детям помогать), а не выживать. Сегодня, как правило, всего 1-2 ребёнка в семье. Образование, медицина становятся платными. А государство плачется, что не хватает денег для пенсионеров.

В последнее время по телеканалы слёзно сообщают, что на 1 пенсионера приходится 1,7 работающих. Давайте подсчитаем. Как указывалось выше, с одного работника при средней зарплате 14 тыс. руб. в месяц перечисляется в ПФ 9 тыс. руб. Тогда на одного среднего пенсионера при 1,7 средних работающих перечисляется в ПФ 15,3 тыс. руб.

Хватает, да ещё 1300 руб. остаётся на развитие самого ПФ, оплату его работникам. У нас официально работающих граждан – 72 млн. человек. Тогда только ежемесячно в ПФ скапливается 55060 млн. руб. свободных денег, 660705 млн. руб. в год. Немало для его развития и оплаты работникам.

Так что на сегодняшний день, по вышеприведённым расчётам, действительно «Соотношение работающих и пенсионеров у нас некритическое», как констатировал ответственный работник минтруда. Совершенно нет необходимости в увеличении пенсионного возраста. Мнение вице-премьера Голиковой, полагаю, мягко говоря, ошибочно. И это без дополнительных указанных в моей первой статье мер, которые могло бы предпринять государство для улучшения жизни граждан. Так зачем правительство вновь хочет обобрать жителей страны?

На фоне предполагаемой пенсионной реформы ярко высвечивается ещё один существенный аспект. По оценкам социологических опросов более 90% граждан страны отрицательно относятся к повышению пенсионного возраста. Мне, например, не известен ни один человек, кто бы её поддержал. Петиция против повышения пенсионного возраста на сайте Change . org набрала 3 млн. подписей.

В то же время по сообщениям СМИ только 12 регионов России не поддержали реформу. Народ против, а власти 73 субъектов Федерации поддерживают антинародные начинания. Так чьи интересы выражают власти этих субъектов РФ? Явно не интересы своих жителей, не интересы граждан страны.

А как же Конституция РФ, ч. 1 ст. 3 которой гласит: «…единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». А ч. 2 той же статьи утверждает: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти». Судя по сложившейся картине, в России народ не осуществляет свою власть через органы государственной власти. За исключением небольшого числа регионов.

В Госдуме за пенсионную реформу проголосовала вся фракция «Единой России», за исключением 8 депутатов. Народ «против», а партия «Единая Россия» «за».Она идёт против интересов и чаяний народа. Является ли она народной? И нужна ли нам такая партия? Думаю, каждый читатель ответит на поставленные вопросы.

Протест против антинародной пенсионной реформы набирает обороты. Полагаю, что каждый порядочный человек в борьбе за свои права, за права своих детей и внуков должен сказать своё веской слово.

член Союза писателей России

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Нам приказали долго жить… Что думают граждане РФ о пенсионной реформе

Вот уже больше года прошло с того дня, как президент России Владимир Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста. Закон был подписан 3 октября 2018 года, несмотря на то, что независимые эксперты показывали необоснованность пенсионной реформы в том виде, в каком она предлагалась.

Ученые предупреждали о неминуемых следствиях этого непродуманного решения, а по всей стране проходили акции протеста. Незадолго до подписания закона в администрацию президента были поданы подписи более миллиона граждан, возражающих против данного шага, однако их голос остался неучтенным.

ИА Красная Весна провело 3 ноября опрос граждан в центре Петербурга — под аркой Главного штаба. Мы спрашивали людей, насколько актуальна сейчас тема пенсионной реформы, смирился ли народ с тем, что пожилым людям придется на 5 лет дольше работать, а также просили аргументировать свое мнение о том, почему эта реформа была проведена, и нужна ли она.

Несколько человек заявили, что у них нет своего мнения. Некоторые респонденты объясняли свое нежелание разговаривать тем, что они уже на пенсии и их это не касается. Молодые люди говорили, что им до пенсии еще далеко, и они даже не думают на эту тему. Дмитрий, работающий в строительной отрасли, пояснил подробнее, но был краток: «Мы стараемся не работать на пенсию и на нее вообще не рассчитывать».

Несколько человек отказались от публикации своего мнения, хотя без диктофона были готовы беседовать с корреспондентом на эту тему. Однако кое-кто согласился поделиться тем, что он думает по поводу повышения пенсионного возраста.

Большинство из согласившихся высказать свое мнение осуждают пенсионную реформу, за исключением двух женщин, на ходу бросивших, что реформа хороша. Еще пара пожилых женщин отказались комментировать реформу и, так же на ходу, заявили, что страна должна работать, чтобы накормить пенсионеров. Беседовать подробнее эти респонденты отказались.

Население вымирает. И бабушек не будет теперь…

Светлана Валерьевна из Нижнего Новгорода высказалась категорически против повышения пенсионного возраста, указав на плачевное состояние здоровья населения. «Посмотрите, сколько патологических состояний. Пороков всяких, заболеваний. Молодое поколение растет недостаточно здоровое. Население просто вымирает», — сказала она, отметив, что теперь за пенсией надо будет вставать из гроба.

На вопрос, есть ли у нее дети, Светлана Валерьевна ответила, что есть. «Дети наши будут лишены теперь бабушек. Бабушек не будет теперь», — пожалела она.

Нам приказали долго жить

Александр из Петербурга также не одобряет пенсионную реформу. На просьбу прокомментировать подробнее, ответил, что ему не нравится сам факт, что «царь приказал дольше жить и дольше работать». У Александра маленькая дочка. Ее бабушки должны были выйти на пенсию в текущем году, но вынуждены работать.

Чиновники не умеют управлять страной

Инженер из авиакомпании «Россия» сообщил, что как раньше относился отрицательно к повышению пенсионного возраста, так относится и сегодня, спустя год после подписания закона. «Сколько можно прикрывать свое неумение управлять страной?» — задал он вопрос, подчеркивая, что чиновники этой пенсионной реформой просто прикрывают «дыры», возникшие из-за непрофессионализма.

Неожиданность не красит реформу

Андрей из Москвы, руководитель отдела в коммерческой фирме, рассказал о своем сложном отношении к повышению пенсионного возраста. С одной стороны, если так много пенсионеров, то надо что-то делать. Но Андрей считает, что надо было делать по-другому. «Переход должен был быть плановым. А он не плановый», — сказал он.

Власть привыкла грабить. То ли еще будет…

Пенсионерка из Москвы, представившаяся Фросей Бурлаковой, сожалеет об участи детей, которые вынуждены будут идти на пенсию позже. Она заявила, что если бы чиновники в правительстве работали физически, то им не пришло бы в голову повышать пенсионный возраст. По мнению москвички, чиновники бодры, веселы и здоровы до 70 лет, потому что никогда не крутили руль автобуса и не поднимали ничего тяжелее ручки.

«Я не понимаю, когда правительство наестся и закончит грабить народ. Настроили дворцов себе, нахватали гектары земли, а народу прибавили по 5 лет. Настолько привыкли грабить, что просто выискивают любой путь. Налоги увеличили, НДС увеличили. Что бы нам еще увеличить? А чего это они у нас так быстро на пенсию уходят… Пусть еще 5 лет поработают. Следующий шаг — я не знаю, что будет. Может, детей с первого класса заставят улицы подметать?» — сказала пенсионерка.

Попали в капкан

Жительница Калининграда Н., работающая в муниципальном хозяйстве, сказала, что из-за повышения пенсионного возраста люди теперь не смогут пожить для себя: «Получается, что человек живет, живет, потом уходит на пенсию и просто умирает». Она отметила, что у людей должен быть выбор — работать или нет в пожилом возрасте, потому что на пожилых людей смотрят как на «старую кошелку», а они вынуждены терпеть из-за страха остаться без средств существования.

Сейчас люди, по мнению Н., попадают в капкан, так как дискриминация из-за возраста сильная. И закон о недопущении увольнения предпенсионеров привел только к ухудшению ситуации. Теперь люди боятся, что их будут увольнять раньше, чем они станут предпенсионерами, или просто вообще не будут брать на работу при приближении этого возраста.

Физиологические особенности не позволят работать на прежнем уровне

Александр, пенсионер из Ессентуков, объяснил свое отрицательное отношение к повышению пенсионного возраста тем, что физиологически человек в пожилом возрасте не способен уже трудиться на прежнем уровне. Александр занимал высокую руководящую должность, но на собственном опыте убедился, что с возрастом человек не может многое выполнять, особенно если работа сложная. Например, с возрастом ухудшается память, зрение, появляются другие болезни.

По мнению Александра, человек в таком состоянии может работать только на несложных работах, которые не требуют большой ответственности — подмести, поднести что-то. На вопрос, как он относится к объяснениям правительства о необходимости повышения пенсионного возраста, Александр высказал уверенность, что чиновники способны «объяснить» всё, хотя фактически в стране деньги есть. Также он высказал предположение, что чиновники могут и дальше обманывать народ.

Вот такие мнения высказывают российские граждане. Пенсионная реформа заставила людей чувствовать себя в ловушке и ожидать худшего. Она не только показала, что российское государство перестало быть социальным, но и дискредитировала органы власти как органы управления.

Как долго будет длиться и к чему приведет такое отношение к российской власти — вопрос непраздный. Чем дальше в лес, тем больше дров. Большинство людей до сих пор не принимают реформу, и наивно ожидать, что время что-то изменит. Уже сегодня социологические опросы показывают отпадение народа от государства. И если граждане считают, что пенсионная реформа стала проявлением неспособности российской элиты решать проблемы, то в недалеком будущем эта элита лишится власти.

Народу. Скрытый смысл пенсионной реформы

Народу. Скрытый смысл новой пенсионной реформы.
—
Некто:
— Девушка, Вы до скольки работаете?
— Теперь до 63-х.
(анекдот)
—
-Папа, а у царей мания величия бывает?
-Бывает.
— И кем они тогда себя мнят?
— Народом.
(анекдот)
—-
Все с надеждой смотрят на Путина. Одни (либералы) с надеждой, что он не даст новой пенсионной реформе сдохнуть еще не родившись, а другие (народ) с надеждой, что эту реформу по его воле придушат еще в детской колыбельке.

А если серьезно и вообще, то Путин в России даже не Царь, и почти что Бог. Без него даже вороны не каркают и коты в подъездах не ссут. И «если не он, то кто?» Культ личности у него похлеще Сталинского или Брежневского.

Если о Сталине, то он был «простым секретарём». Один из многих. В дела других почти не вмешивался, да и считал, что не вправе вмешиваться. И не раз заявлял об этом в устном и письменном виде. Сталин вместо пиара и организацией мировых спортивных мероприятий в России занимался более скромным и неброским делом — строительством промышленности в СССР. И преуспел в этом.

Если о Брежневе, то он был «генеральным секретарем». И хотя про него говорили – «брови толстые густые, речи длинные пустые», но, однако мы все живем в русском мире, который сначала построил Сталин, а Брежнев обеспечил нашему миру нефтяную и газовую основу.

А В.В. Путин, а что Путин? Царь ты наш, Отец народа ….

Президент России В.В. Путин никак не высказывает своего отношения к новоявленной пенсионной реформе. Публика негодует и недоумевает – как так можно?

Зато нет пределу высказываниям экспертов одобряющих реформу. Есть три наиболее популярных версии от экспертов.

1-я. Полным идиотам предлагают смириться и поверить, что это пойдет нам и стране только на пользу. Работать дольше — это же хорошо! Особенно для здоровья и долголетия.

2-я. Тем, немного умнее говорят, что президент Путин этим вопросом не занимается, пенсионная реформа — это чисто тактика, а его область компетенции как лидера нации и государства – это стратегические решения. Но может быть Путин вмешается и разберется, так что и нечего бузить.

3-я. А тем, кто еще поумнее, внушают, что это такая подлая атака темных либеральных сил на Путина, которую он вот-вот отобьет. Терпение только, терпение .

Совершенно объективно о пенсионной реформе.

Грядущее повышение пенсионного возраста, на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин больше всего повлияет на те народы, где много стариков и относительно мало молодежи. Меньше всего пострадают народы с высокой рождаемостью, где мало стариков и много молодежи. Это еще больше увеличит разрыв в рождаемости между «стареющими» и «молодыми» народами РФ. Данный эффект только усугубится, если средства недоданные пенсионерам перелить в детские пособия. (А так и сделают, сознательно простимулировав к повышению рождаемости кавказские и среднеазиатские народы). Таким образом, новая пенсионная реформа по факту способствует геноциду славянских народов РФ и расчистке их места для других народов. Сразу предупрежу о бессмысленности подачи исков против государства Российская Федерация по обвинению его в геноциде. В РФ эти иски даже принимать не будут, так как новоизбранный пошел на 4-й круг при обещании быстрого и окончательного решения т.н. русского вопроса. В международных судах ваши иски тоже не будут иметь перспективы. Все там все прекрасно понимают. Но давайте сосредоточимся на более узкой теме: значение пенсий, на которые сегодня покушается государство, для демографии.

Вот типовая ситуация: «бабушке» исполняется 55 лет, ее дочери или дочерям в этот момент – 20-35 лет, и она либо планирует замужество и первого ребенка, если ей 20-ть, либо решает, заводить ли ей второго-третьего ребенка, если ей ближе к 35-ти. Естественно, дочь при этом учитывает фактор «бабушки». Какие здесь могут быть варианты?

Вариант Б: бабушка выходит на пенсию, но продолжает работать или подрабатывать, а получившийся избыток средств идет в помощь молодой семье. Эти деньги позволят семье компенсировать расходы на няньку или недополученную супругой зарплату.

В обоих вариантах достижение бабушкой пенсионного возраста становится для следующего поколения семьи серьезным мотивом завести дополнительного ребенка, поскольку снимает часть тягот и расходов, связанных с его воспитанием. Дочь или невестка уверена, что через 1-2 года после рождения ребенка сможет снова выйти на работу, возобновить движение по карьерной лестнице и полноценно зарабатывать. А если «бабушка» остается работать, то хотя бы сможет помочь деньгами, поскольку у нее появляется добавка в виде пенсии.

Как это будет выглядеть после переноса пенсионного возраста? В лучшем случае, семья просто не получит ожидаемых плюсов, если бабушка в 55 лет находится в трудоспособном состоянии и работодатель не вышвырнул ее с работы. В худшем случае, бабушку придется кормить за счет тех денег, которые могли бы обеспечить рождение и воспитание ребенка. А второй-третий ребенок может никогда и не родится, или его рождение будет отложено на 8 лет. А это создаст дополнительный риск для его здоровья из-за возраста матери.

Люди резко разнятся друг от друга по изначальным ресурсам здоровья, заложенным в их наследственности, и по тому урону для здоровья, который понесли в течение жизни (включая и профессиональную деятельность). Один сохранит работоспособность до 65-70 лет, а другой уже без здоровья в 55 лет. Нестарый пенсионер может оказаться и бодряком, способным и желающим и далее работать, так и полной развалиной, из последних сил дотянувшей до пенсионного рубежа. Но в любом случае те 10-20 тыс. рублей в месяц, которые составляет обычная трудовая пенсия, не окажутся для него и его детей-внуков лишними. А ведь есть местности в России, где пенсия это основные средства на которые выживают 2-3 поколения. Если он или она продолжает работать, то пенсия станет тем плюсом, который смогут потратить на своих детей или внуков; а если не сможет уже работать, то пенсия избавит детей и внуков от расходов на его содержание или сократит эти расходы.

О пенсионном возрасте для мужчин. В СССР он наступал самое позднее в 60 лет. Мужчина в браке обычно старше жены, лет на пять-семь. Вот и получаем 60 лет – это средний возраст мужа для женщины, которая уходит на пенсию в 55 лет. И это тоже стимулировало на деторождение семьи своих старших детей, которые уже скоро выйдут из детородного возраста. Финансовый плюс для благосостояние молодой семьи в виде еще работающего дедушки тоже увеличивал стимул к деторождению.

Народ россии против пенсионной реформы

Приветствую Вас, друзья!

Среди депутатов, выступающих против пенсионной реформы, особо выделился Сергей Миронов. Он привел 10 наиболее весомых аргументов против пенсионной реформы, и с ними действительно трудно поспорить:

1. Заявленная продолжительность жизни не соответствует реальной. Озвученные 73,1 — достижение за счет сокращения младенческой смертности. На самом деле, за последние 60 лет продолжительность жизни практически не изменилась.

2. Ссылка на западноевропейский опыт пенсионного возраста — неуместна. Там продолжительность жизни достигает 80 лет. А в России по факту не доживут до 65 лет 40% мужчин, и 20% женщин.

3. Подобная реформа приведет к повышению нагрузки на здравоохранение, за счет увеличения числа профессиональных заболеваний людей, которые продолжили работать вместо ухода на пенсию. И если правительство рассчитывает сэкономить, то никакой экономии не получится.

4. Повышение пенсионного возраста для женщин на целых 8 лет — это неуважение по отношению к ним. На сегодняшний день женщина работает не только на работе, и ждет пенсии, чтобы уделить больше внимания семье. А мы хотим лишить их этого ещё на 8 лет. Мне стыдно за такое предложение.

5. Последует значительный всплеск безработицы. Это коснется не только людей старшего возраста — у нас 40% молодежи от 20 до 33 лет — безработные, и эта ситуация ухудшится. Меры по запрещению дискриминации по возрасту — не сработают, работодатель всегда найдет лазейку, чтобы уволить или не взять на работу людей, начиная уже с 40-45 лет.

6. Прежде чем повышать — необходимо увеличить количество рабочих мест. Нам рассказали, что появится около 300 тыс. новых рабочих мест в следующем году. Но без работы уже в следующем году останутся 1 миллион 200 тыс. граждан.

7. Про обещание повысить пенсию на целую 1000 рублей (в случае принятия закона) — давайте не лукавить — не 1000 а 500 рублей, ведь 500 — это уже и есть обязательная ежегодная индексация.

8. Увеличение пенсионного возраста лишает людей не только пенсий, но и массы льгот на медицинское обслуживание, на ЖКХ, на бесплатные лекарства.

9. Что касается возрастающей демографической нагрузки, на которую тоже часто ссылаются — цифры показывает, что резких изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается.

10. Самое главное — 90% граждан выступают против данной инициативы. Нет никаких ни моральных, ни экономических причин для принятия закона о повышении пенсионного возраста.

Пожалуй, Миронову удалось собрать воедино все возможные аргументы против повышения пенсионного возраста, и он не побоялся их донести. Многие Россияне выразили свою поддержку и согласились с позицией Миронова, и вот, какие комментарии они оставили к выступлению:

Пользователь Ирина Каминская:

«Спасибо Миронову!Нельзя сейчас проводить реформы,народ выживает как может,медицина отсутствует,в провинции дикая безработица!»

Пользователь Aleksander Ivanov:

«Никто даже не вспоминает, что в стране полно ресурсов и народу что-то с этого должно полагаться, хотя бы в старости не пенсию, но нет же, если нет денег в бюджете, с какой стати ты триллион на футбол потратил? В бензине более 50% акциза, это мы за что платим, так ещё на пенсии не хватает? Кому сказать пенсия чуть больше 100 долларов и это хотят убрать».

Пользователь Андрей Сухоруких:

«Кем работать? Назовите актуальные профессии на сегодняшний день! И зарплаты какие сегодня? Как жить на такие деньги, которые мы сегодня получаем? На кого мы сегодня учимся в ПТУ, институтах? Большая часть этих профессий уже не востребованы.. не говоря уже о зарплате. Так кем работать? Переучиваться? Так это опять деньги нужны на переобучение! Сейчас всё платное! Всё. Это замкнутый круг!»

Пользователь Марианна Нешева:

«Спасибо большое за это выступление. А мы теперь знаем за кого голосовать 9 сентября . Хватит ЕДРОСАМ зря место занимать в думе».

Пользователь Юрий Бондарев:

«Если правительство не может работать, надо менять правительство . Почему бездарность одних, должны оплачивать другие?»

Конечно, такое выступление в большой степени отражает мнение большинства граждан страны, вот только поможет ли это избежать повышения пенсионного возраста?

Реакция людей на пенсионную реформу крайне удивила правительство

Откровения вице-премьера Силуанова: зря на нас народ обижается

Протесты против пенсионной реформы стали неожиданностью для российского правительства. Об этом рассказал первый вице-премьер кабинета министров Антон Силуанов. По его словам, он «не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно. Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось».

Как и ожидалось, Силуанов считает повышение пенсионного возраста правильным и единственно верным шагом. «Очевидно, что пенсии необходимо повышать, в бюджете необходимых для этого средств не найти без ущерба для других отраслей — здравоохранения, образования, обороны. Да и параметры пенсионной системы, сложившиеся в середине прошлого столетия, требовали донастройки. Сегодня мы имеем совершенно другие условия труда и продолжительность жизни. Эти показатели и дальше будут меняться в лучшую сторону», — поделился своими соображениями вице-премьер. Он утверждает, что реформа пройдёт безболезненно для многих. Тем более что нынешние пенсионеры уже выиграли материально.

О сути реформы в обществе спорят уже полгода. Ведущие экономисты говорят, что в условиях повышения производительности труда и быстро идущего процесса роботизации в разных сферах, повышать пенсионный возраст было вовсе не обязательно, так как уже не требуется прежнее количество рабочих рук. К тому же обещанная правительством прибавка к пенсии настолько мала, что не позволяет говорить о повышении уровня жизни пенсионеров. Особенно при нынешнем росте цен.

В откровениях Силуанова поражает, прежде всего, недоумение правительства по поводу реакции общества. Неужели в кабинете министров, внося грабительскую реформу на рассмотрение в Госдуму, ждали, что все запрыгают от счастья?

Руководитель Центра политико-экономических исследований Института нового общества Василий Колташов считает, что члены правительства вряд ли были наивными, когда затевали пенсионную реформу:

— Есть две версии относительно того, что думали либеральные министры. В соответствии с первой версией, в правительстве считали российское общество настолько бездумным, инертным и бесхребетным, что оно проглотит абсолютно любую реформу. Достаточно вспомнить, как начиналась пропагандистская кампания. Либеральные экономисты говорили, что мягче варианта реформы нельзя было придумать, женщинам подняли возраст выхода на пенсию всего на 8 лет, а могли бы и на 18. Мол, смягчать дальше некуда, и так слишком всё хорошо. Вот такой подход можно назвать типичным либеральным.
В соответствии с этим подходом, обычные люди никогда не знают, что им на самом деле нужно, а всё хорошее нужно делать из-под палки. Например, повышать налоги.

— Членов правительства вряд ли можно назвать совершенно оторванными от жизни людьми.

— Поэтому у меня есть вторая версия. На мой взгляд, в кабмине сидят вполне прагматичные люди. И реформа в некотором роде была очень эффективной. Люди увидели огромный разрыв между тем, что президент говорил во время предвыборной кампании, и реальной политикой. Народ поддерживал инициативы по продлению действия материнского капитала, по доведению минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума. А тут объявили о пенсионной реформе.

Произошло это, я думаю, вот почему. В правительстве почувствовали рост левых настроений в обществе. И решили предупредить это при помощи шока. По сути, пенсионная реформа не решает никаких экономических проблем, люди просто позже будут выходить на отдых. Но надо было сделать именно такой вызов обществу. Президенту, наверное, реформу представили как средство, которое решит все проблемы раз и навсегда.

Словом, если рассматривать начало пенсионной реформы как диверсию против политической стабильности, то она удалась.

— То есть, в реформе было больше идеологии, нежели финансового расчёта?

— О каких расчётах можно говорить, если к концу каждого года не могут потратить все бюджетные средства?! Эта сказка про отсутствие денег насквозь лживая. Кстати, есть прямая экономическая потребность повысить потребительский спрос пенсионеров. Как показывает практика, это самые патриотичные покупатели, которые отечественный продукт ценят выше импортного. Но стариков держат на очень низких пенсиях.

Единственным экономическим расчётом было желание получить миллионы рабочих рук. Просто на протяжении последних лет нормальных специалистов почти не готовили. Не хватает сварщиков, хороших инженеров, по всем фронтам нет профессионалов. У нас много менеджеров по продажам, но нет тех, кто наладит новое производство. Вопреки заверениям либералов, рынок сам не подготовил для себя кадры. И тогда либералы решили, что пусть специалисты просто дольше работают. Это типичная капиталистическая логика, которая не противоречит курсу правительства.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв полагает, что члены правительства изначально не ставили задачей объяснить людям суть реформы:

— Изначально было понятно, что люди не примут пенсионную реформу, даже если она будет очень хорошей. Никто не согласится отдавать деньги из своего кармана. Народу можно еще объяснить необходимость поделиться в случае большой войны, но никто не примет, что на пенсию надо просто выходить на пять лет позже.

— Меня в заявлении вице-премьера насторожило именно его апеллирование к бюджетным тратам. Какое отношение пенсии имеют к расходам на оборону, медицину и образование? Нам долго говорили, что каждый человек должен самостоятельно откладывать на пенсию, но тогда какое дело гражданину до трат бюджета? Если он откладывает, то в старости должен эти накопления получить. Кстати, пенсии платятся не из бюджета, а из пенсионных отчислений и хранятся в Пенсионном фонде. Вот как связаны бюджет и пенсии, остается загадкой. Причем тут демографические проблемы, если каждый платит за себя? И вот это объяснить людям действительно очень сложно. Естественно, в голове у людей ясной картины не сложилось.

Но больше всего людей обидело, что их поставили перед фактом. Дело не в самих нюансах реформы, а что с людьми не посчитали нужным посоветоваться, будто мнение россиян никого и не интересует.

— Неужели в правительстве не могли подобрать нормальные аргументы?

— В правительстве уверены, что любые их слова уже объяснение, и людям остается только принять происходящее. На мой взгляд, Силуанов выразил своё удивление вполне искренне.

Миллионы россиян пока виртуально протестуют против повышения пенсионного возраста, но вскоре выйдут на улицы, несмотря на ЧМ и указ Путина

Можно до хрипа спорить, какие предыдущие «народные» или «антинародные» решения постоянно выбираемого одного и того же президента и его правительства привели страну к дню сегодняшнему — все это уже в прошлом, этот путь уже не изменить. Но последнее решение власти о повышении пенсионного возраста не оставило сомнений в его «антинародном характере». Против новой пенсионной реформы за несколько дней выступили более 3 миллионов россиян. И пока они делают это виртуально, не выходя из дома.

Выйти на акции протеста им мешает указ президента РФ N202 от 9 мая 2017 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ чемпионата мира по футболу 2018 года», запрещающий митинги и акции в городах проведения ЧМ-2018. До 28 июля запрещено выходить на улицы, на центральные площади, поэтому решение правительства принять новую пенсионную реформу именно в эти дни выглядит особо цинично. Но ЧМ-2018 закончится, иностранцы уедут, а недовольный народ останется.

Недовольство уже такое явное, что «несогласным с режимом» оппозиционерам, «либералам», «прозападным СМИ» и т.д. не нужно даже подавать голос: гражданам настолько не понравилась пенсионная реформа, что никого из вышеперечисленных не обвинить в подстрекательстве к народному протесту. А он уже начинается, и его в Кремле уже опасаются.

Вывести людей на митинги пригрозила Конфедерации труда России — профсоюза, составившего петицию в адрес президента, правительства и Федерального собрания РФ против повышения пенсионного возраста. Под ней свои подписи поставили за несколько дней более 1,6 млн человек. А есть еще петиция Общественно-политического движения «Новая Россия», под которой подписались 460 тыс. человек, и другие петиции, собравшие 430 тыс. голосов «против» и еще 400 тыс. голосов. И это только на сайте Change.org.

А есть еще петиции на портале Российской общественной инициативы (РОИ) — 102 тыс. голосов против повышения пенсионного возраста, еще 91 тыс. голосов и еще 40 тыс.

Правда, ко всем эти петициям президент и правительство могут отнестись так же цинично, как и раньше — к примеру, когда собирались подписи за отставку премьера Дмитрия Медведева. В Кремле тогда заявили, что просто не имеют возможности ознакомиться с ней.

Еще один пример цинизма в том, что в Думу внесен наиболее жесткий проект закона в надежде, что в случае народного недовольства его смягчат, но не отменят. По новому законопроекту, мужчины должны выходить на пенсию в 65 лет, а женщины — в 63 года, но если будут протесты, то власть продемонстрирует готовность идти на компромиссы и успокоит нервную общественность: возраст выхода на пенсию снизят до 65/60 или 62/60, хотя по факту все равно повысят.

Следующим примером цинизма при введении пенсионной реформы стало решение противопоставить российскому народу его армию и силовиков. Стаж для выхода на пенсию военнослужащих и сотрудников силовых структур не меняется. Тем, кто может охранять власти от народного недовольства, позволено уходить на пенсию после 20 лет стажа. То есть в 40 лет уже можно выйти на пенсию и жить лет 30 за счет государственного бюджета. Тема повышения пенсионного возраста привилегированным категориям не учитывается во внесенном в Госдуму пакете предложений. Речь идет о военнослужащих, сотрудниках органов внутренних дел, нацгвардии, ФСИН.

Сложно представить, как нынешняя пенсионная реформа выглядит в глазах современных «кремлевских мечтателей» в силу их оторванности от остальной российской мглы. Но сами граждане предложили им посмотреть, как это выглядит глазами россиян.

Россияне о пенсионной реформе и «зажравшейся власти»

Судя по реакции граждан России на повышение пенсионного возраста (по данным опросов, 92% россиян против этого), можно выделить несколько главных причин, почему решение президента и правительства считают «антинародным». Во-первых, пенсионные накопления — это собственные деньги граждан, которые они каждый месяц отдавали государству на хранение, чтобы в старости пусть и бедно, но жить (и желательно не только пару лет). Если эти деньги человек не получит, так как умрет на рабочем месте, то зачем вообще было платить всю жизнь.

Во-вторых, пенсионные деньги — это не средство для закупки современного оружия, ведения всяких войн, оплаты вооруженных сил, все возрастающей армии чиновников, присоединения территорий ради великих геополитических игр — это не деньги для затыкания дыр и решения текущих проблем.

В-третьих, повышение пенсионного возраста должно происходить после того, как вырастет средняя продолжительность жизни, и после того, как в стране будет создано достаточное количество новых рабочих мест.

В-пятых, если из-за повышения пенсионного возраста граждане перестанут доживать до своей пенсии, умирая на работе, то все пенсионные накопления должны наследовать родственники, чтобы деньги, отчисленные на пенсию в течение жизни, не достались государству.

В-шестых, такое правительство нам не нужно, пусть само уходит в отставку или его уберут. Власть слишком оторвана от народа, живет в каком-то своем мире, который соприкасается с реальностью только в момент желания взять у него побольше денег.

Общий вывод — при нынешней продолжительности жизни в России дожить до пенсии, работая до 65 лет, невозможно. Вскоре будет практически нереально наяву увидеть пенсионера. Средняя продолжительность жизни в России действительно составляет около 70 лет. Но у женщин она значительно выше — около 75 лет, а у мужчин — только 64 года. То есть умирать главные кормильцы в российских семьях по решению правительства должны на своих рабочих местах, а их пенсионные деньги — оставаться в бюджете. К тому же уверения правительства, что пенсия вырастет до 12 тыс., смехотворны, так как пенсионерам еще надо умудриться и исхитриться, чтобы прожить на эти выплаты, которые в три-четыре раза меньше пенсии в любой более-менее развитой стране.