Жалоба на расчет задолженности по алиментам — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Жалоба на расчет задолженности по алиментам». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

Заявление о расчете задолженности по алиментам

Алиментные обязательства, установленные судом или соглашением родителей, носят периодический характер. Это означает, что ребенок должен получать деньги ежемесячно в размере, определенном исполнительным документом (например, в процентах от заработка должника или в фиксированной сумме). Если же должник уклоняется от регулярного перечисления средств, скрывает свои доходы, место работы или адрес проживания, взыскатель может потребовать от пристава рассчитать размер задолженности по алиментам.

Порядок и основания для подачи заявления о расчете долга по алиментам регламентированы в статьях 64.1 и 102 Федерального закона № 229-ФЗ:

• взыскатель может обратиться с таким заявлением при возникновении любой просрочки по алиментным платежам, в том числе неоднократно;
• в заявлении нужно определить период, за который будет произведен расчет задолженности;
• для расчета пристав будет использовать размер платежей, указанный в судебном акте или нотариальном соглашении родителей.

Целью расчета будет являться определение суммы, которую должник не перечислил в пользу ребенка за определенный период времени. Получив указанный расчет, взыскатель может обратиться в суд для принудительного удержания, в том числе с индексацией по показателю прожиточного минимума, либо изменить способ взыскания. Например, кроме подтверждения суммы долга через суд, взыскатель может потребовать изменить долевой способ удержания на выплату фиксированной суммы.

Заявление о предоставлении расчета подается в письменной форме в адрес пристава, ведущего производство. На рассмотрение просьбы взыскателя дается не более 10 дней, после чего пристав обязан направить расчет по почте, либо вручить его лично заявителю. Если же представленный расчет будет существенно нарушать интересы взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, можно обратиться с аналогичной просьбой в суд.

Решение суда об оспаривании расчета задолженности по алиментам № 2а-1167/2017

Дело № 2а- 1167/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Первомайский районный суд

В составе председательствующего Косарева Е.А.

При секретаре судебного заседания Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быховец Д. А. к судебному приставу- исполнителю ОСП по УФССП по Ш, УФССП по об оспаривании расчета задолженности по алиментам,

Быховец Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по УФССП по Ш УФССП по , в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по УФССП по , Ш, в рамках исполнительного производства №-ИП; определить размер задолженности Быховец Д. А. в пользу Б по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.000 рублей. (л.д.4-6).

В судебном заседании административный истец Быховец Д.А., и его представитель Тури П.Г. заявленные требования и обоснование иска поддержали. По их мнению, отменой обжалуемого постановления вышестоящим должностным лицом, не восстановлены права Быховец Д.А., т.к. новым постановлением задолженность рассчитана за тот же период. Быховец Д.А. пояснил, что доказательств выплаты алиментов он не имеет, т.к. передавал вещи и деньги без расписок взыскателя, работал неофициально.

Представитель ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо Быховец Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Быховец Н.С. обратилась в ОСП по УФССП НСО с заявлением о принятии исполнительного листа, для взыскания алиментов в отношении должника Быховец Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Быховец Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности Быховец Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 700 рублей(л.д.8). При этом в материалах исполнительного производства имеется справка ООО с прежнего места работы должника об увольнении Быховец Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не согласен с расчет задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, полагая, что судебным приставом необоснованно учтен период, предшествующий предъявлению исполнительного листа.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание алиментов производилось в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту работы должника, что подтверждается справкой ООО « » и сообщением об увольнении должника. Доказательств исполнения исполнительного документа за последующий период Быховец Д.А. не представлено, поэтому суд считает, что судебный пристав определил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу 4 п. 5.1. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам за период, в который должник не имел дохода (или не подтвердил свой доход), судебный пристав должен учитывать размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности — фактического погашения должником задолженности. Если такая задолженность не была уплачена на момент расчета задолженности, то очевидно, что размер задолженности по алиментам должен определяться исходя из среднего заработка на момент расчета задолженности.

При этом, абзацем 8 указанного пункта «Методических рекомендаций…» установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В отсутствие фактического погашения задолженности за прошедший период, судебный пристав-исполнитель определяет размер текущей задолженности с учетом приведенных положений Семейного кодекса РФ и «Методических рекомендаций…» ежеквартально, в том числе по тем периодам, по которым задолженность была рассчитана ранее.

Поскольку Быховец Д.А. не представил сведений о своем доходе, работал неофициально, судебным приставом правомерно произведен расчет задолженности с учетом размера средней заработной платы, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики(л.д.26).

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности Быховец Д.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 499, 94 рублей, чем устранены несоответствия приведенным нормам права, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права должника принятием оспариваемого постановления не были нарушены, нет оснований для расчета задолженности за меньший период, и в меньшем размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд .

Судья /подпись/ Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Абдюшев С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что решением Октябрьск.

Абдюшев Д.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что решением Октябрьск.

Жалоба на расчет задолженности по алиментам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 24-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Бормотова В.В.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

по кассационной жалобе Бормотова В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Майкопского городского отдела судебных приставов по доверенности Биченкова А.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г., которым заявление Бормотова В.В. удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея И. от 23 апреля 2014 г. о расчёте задолженности по выплачиваемым в пользу Т. на основании судебного приказа от 17 июля 2006 г. алиментам. Заявление Бормотова В.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т. представитель УФССП России по Республике Адыгея не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, исходила из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда второй инстанции согласиться оснований не находит.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, Бормотов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исчислении задолженности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления Бормотова В.В. без рассмотрения ввиду необходимости предъявления требований в исковом порядке является незаконным.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализа приведённых предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бормотова В.В., полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку законность и обоснованность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г. в апелляционном порядке по существу не проверялась.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Меркулов В.П.

Обзор документа

Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выплачиваемым на основании судебного приказа.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признавшего постановление незаконным, и оставила заявление без рассмотрения. Она исходила из того, что в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

В силу Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявитель оформил свои требования по правилам ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Требования заключались в отмене постановления судебного пристава об исчислении задолженности. Поэтому вывод о необходимости их рассмотрения в исковом порядке неверен.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность подать в суд иск об определении размера задолженности по алиментам, если ее размер, определенный судебным приставом, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Но данное обстоятельство не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В этих положениях Закона об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. Право выбора принадлежит лицу, считающему, что его права нарушаются произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам.

Жалоба на расчет задолженности по алиментам

В _____________ районный суд

Административный истец: … (наименование или Ф.И.О.)
адрес: (место жительства или пребывания/
место нахождения),
(сведения о государственной регистрации),
(для гражданина — дата и место рождения),
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Представитель административного истца: …
(данные с учетом ст. ст. 54 — 57 КАС РФ)
адрес: …,
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Заинтересованное лицо: …
(Ф.И.О. судебного исполнителя)
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
об определении размера задолженности по алиментам

На основании решения … (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) от «__»_______ ___ года N __ … (Ф.И.О. плательщика алиментов) должен уплачивать … (Ф.И.О. получателя алиментов) алименты в размере … рублей (или: процентов от доходов) в месяц.

В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) к взысканию, образовалась задолженность.

Постановлением судебного исполнителя от «__»_______ ___ года N __ была определена задолженность в размере … рублей.

Вместе с тем по расчетам заявителя размер задолженности составляет … рублей, в частности, не были учтены ……, что подтверждается …

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

(Вариант: Заявление (жалобу) административного истца от «__»_______ ___ года № __ об определении задолженности плательщика алиментов … (указать Ф.И.О. плательщика алиментов) административный ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на … (указать мотивы отказа) (или: осталось без ответа), что подтверждается …)

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 122 — 124, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 218, ст. ст. 220, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,

1. Признать постановление судебного исполнителя … (указать наименование) суда от «__»_______ ___ года N __ по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

2. Обязать судебного исполнителя … (указать Ф.И.О. судебного исполнителя) определить задолженность плательщика алиментов … (указать Ф.И.О. плательщика алиментов) по решению . (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов) от «__»______ ___ года N __ в пользу … (указать Ф.И.О. получателя алиментов) в размере … рублей.

Приложение:
1.Копия решения … (указать наименование) суда (или: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) от «__»______ __ года N __.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от «__»_______ ___ года.
3. Копия постановления судебного исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от «__»_______ __ года N __.
4. Документы, подтверждающие расчеты заявителя.
5. Копия заявления (жалобы) административного истца от «__»______ ___ года N __.
6. Доказательства отказа административного ответчика от удовлетворения заявления (жалобы) административного истца.
7. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
8. Доверенность представителя административного истца от «__»_______ __ года N ___ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«__»_______ ___ г. Административный истец (представитель): _________/ Подпись __________/ (Ф.И.О.)

Комментарии:

Госпошлина в суд

Государственная пошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Разъяснения Верховного Суда РФ о спорах в исполнительном производстве

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении КАС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Направление копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Жалоба на расчет задолженности по алиментам

Поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось из-за виновного поведения плательщика Б., судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, исчислил задолженность по алиментам за весь период, в течение которого они не уплачивались, хотя его продолжительность превышает трехлетний срок.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
БЮЛЛЕТЕНЬ
судебной практики Омского областного суда N 3(33), 2007

Под редакцией заместителя председателя Омского областного суда В.К. Завражнова

Под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

Правило о взыскании задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действует только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты

Определение судебной коллегии по гражданским делам
Омского областного суда от 14 марта 2007 г. N 33-790

Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по расчету его задолженности по уплате алиментов в сумме 199 222 руб. 84 коп. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что по 2000 год он регулярно уплачивал алименты, после чего по неизвестным причинам удержание алиментов прекратилось. Считая, что задолженность возникла не по его вине, кроме того, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем при расчете не были учтены представленные справки о заработной плате, Б. просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Также просил обязать произвести перерасчет задолженности исходя из фактического заработка за последние три года и приостановить исполнительное производство.

Решением суда первой инстанции действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности признаны незаконными.

Судебная коллегия Омского областного суда решение суда отменила, приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений.

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. 2 ст. 60 СК РФ).

Как установлено судом, Б. был обязан уплачивать алименты в пользу А. на содержание сына Александра в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 мая 1995 года и до его совершеннолетия, однако, начиная с 01.01.2000, выплата алиментов им в пользу взыскателя не производилась.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении задолженности ответчика по уплате алиментов за спорный период исходя из средней заработной платы в РФ на содержание несовершеннолетнего сына.

Судебным приставом-исполнителем заявление 14.08.2006 было удовлетворено и определена задолженность лица, обязанного уплачивать алименты на содержание ребенка, с 1 января 2000 года в размере 199 222 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции проверен довод заявителя об отсутствии его вины в образовании задолженности по алиментам, и он обоснованно признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, Б. по указанному в исполнительном листе адресу не проживал, в связи с чем службой судебных приставов-исполнителей на протяжении ряда лет принимались всевозможные меры по отысканию его места жительства и работы, для чего приставами совершались выходы по месту его жительства, делались запросы о наличии имущества и автотранспортных средств на его имя, объявлялся его розыск 24.03.2004 через органы внутренних дел.

Исходя из положений действующего семейного законодательства, под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.

Так, согласно п. 2 ст. 111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена еще и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Однако заявитель в нарушение положений указанной статьи не исполнил своих обязанностей родителя, по существу, скрыл место своего жительства и работы. Его довод о том, что был на инвалидности и в связи с этим не работал, не может служить основанием для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей (например, наличие у родителей необходимых средств для уплаты алиментов, совершеннолетие, дееспособность и трудоспособность родителей, нуждаемость детей в получении алиментов). Алиментная обязанность у родителей в отношении несовершеннолетних детей возникает независимо от того, являются ли родители дееспособными или недееспособными, трудоспособными или нетрудоспособными, совершеннолетними или несовершеннолетними, а также независимо от того, нуждаются дети в получении алиментов или нет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось в результате виновного поведения плательщика алиментов по вине Б., обязанного уплачивать алименты.

Его довод о необоснованном взыскании алиментов за весь период времени неуплаты алиментов и неприменении судебным приставом-исполнителем 3-годичного срока также нельзя признать обоснованным.

Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты.
Поскольку удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось из-за виновного поведения плательщика Б., судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, исчислил задолженность по алиментам за весь период, в течение которого они не уплачивались, хотя его продолжительность превышает трехлетний срок.

Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела и законе.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей пунктом 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на их содержание в соответствии со ст. 81 СК (т.е. в долях к заработку или иному доходу плательщика алиментов), определяется исходя из фактического заработка и иного дохода должника за время, в течение которого алименты не выплачивались. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что справки о заработной плате Б. представлены судебному приставу-исполнителю только после определения им суммы образовавшейся задолженности по алиментам.

Кроме того, после предоставления соответствующих документов о размере заработка должника судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет размера задолженности в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, на момент рассмотрения спора, отсутствовало нарушенное право заявителя, его интересы не были нарушены, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы и признании действий пристава-исполнителя не соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены, имеются основания для принятия нового решения и отказе Б. в удовлетворении жалобы на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.