Решение суда доплата к пенсии — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Решение суда доплата к пенсии». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

Решение суда об удержании начисляемой региональной социальной доплаты к пенсии, переплаченной региональной социальной доплаты к пенсии № 02-1744/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

Грудининой Л. В. к Управлению социальной защиты населения ЮАО г.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от 25.09.2015г. об удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. , признании незаконными действия ответчика об удержании с неё 20% начисляемой региональной социальной доплаты к пенсии , переплаченой региональной социальной доплаты к пенсии , в связи с истечением срока исковой давности, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства принял соответствующее решение, в т.ч.и в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п.

1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту — пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП», предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2009г.

истцу назначена пенсии по старости.

18 мая 2009г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии неработающим пенсионерам, при этом истец указала, что не работает с 09.02.1996г.

Ежемесячная компенсационная выплата к пенсии Грудининой Л.В. назначена с 28.01.2009г. в соответствии с «Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы», принятым постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007г. № 1005-ПП.

В связи с изменением законодательных актов, с 01.01.2010г.

заявительнице назначена региональная социальная доплата к пенсии согласно постановления Правительства Москвы от 17.11.2009г. N 1268-ПП « О региональной доплате к пенсии».

09.10.2013г. Грудинина JI.B. обратилась в Отдел социальной защиты населения района Нагатинский Затон для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, представив документы об осуществлении трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 10.07.1998г. по 04.10.2013г.

В результате проверки личного дела 25.09.2015г. От

защиты населения района Нагатинский Затон ЮАО города Москвы вынесено решение от 25.09.2015г. № об удержании с Грудининой JI.B.

переполученных средств региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010г. по 31.08.2012г. в сумме 230333 ******в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ей к выплате суммы региональной социальной доплаты, так как перерасход бюджетных средств произошел по вине пенсионера.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 04.12.2009г. № 3107-РП переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 28.01.2009г. по 31.12.2009г. в сумме ******. с заявительницы не удерживается.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», суд приходит к выводу, что основания для принятия ответчиком решения от 25 сентября 2015 года № 1249. имелись, так как истец, являясь получателем ежемесячной выплаты, не исполнила установленную обязанность, являясь индивидуальным предпринимателем с 10.07.1998г. истец сообщила, что с 09.02.1996г. не работает, а при таких обстоятельствах истец не имела право на получение соответствующей выплаты. Данное решение ответчика суд находит законным и обоснованным, в то время как требования истца подлежат безусловному отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.

Доводы истца о том, что пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом данной нормы и того, что о факте трудовой деятельности ответчику стало известно 9 октября 2013г. года, общий размер задолженности также определен решением от 25.09.2015 года, после представления истцом соответствующих документов, полномочиями самостоятельно проверять информацию о трудовой деятельности лиц, являющихся получателями региональной социальной доплаты к пенсии Управление, действующими нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, не наделено, в связи с чем Управление не имело возможности установить факт трудовой деятельности истца , следовательно срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не пропущен.

Довод истца о том, что она , подавая заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты заблуждалась относительно формы своей занятости, суд не может принять во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства истец не имела право на её получение, поскольку не являлась не работающим пенсионерам.

При таких обстоятельствах дела требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении требований Грудининой Л. В. к Управлению социальной защиты населения ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения о удержании переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, о признании незаконными действия об удержании начисляемой региональной социальной доплаты к пенсии, переплаченной региональной социальной доплаты к пенсии — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СОЦИАЛЬНЫМ СПОРАМ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков суммы необоснованно полученной пенсии в размере 221 776 руб. 29 коп., расходов на оплату государственной пошлины.В обоснование исковых требований истец указал, что Кокурин Юрий Констант.

Истец Волкова Н.Ф. обратилась в суд с названным иском к ответчику ДГИ г.Москвы. Указала, что в 1990 г. как работнику Строительного управления № ей были предоставлены для проживания комнаты № и № в общежитии по адресу: ******. 06.11.1990г. она была.

Разъяснение по доплате трудовой пенсии согласно решению Верховного суда России

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

13 октября 2014 03:44

По решению Верховного суда РФ от 5 марта 2013 года № АКПИ 13-3 производится корректировка (перерасчет) размера страховой части трудовой пенсии россиян. Отделением ПФР по Республике Саха (Якутия) с августа месяца осуществляется увеличение размера страховой части.

Как известно, за каждого работника работодатель должен производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Суммы начисленных и поступивших страховых взносов пропорционально распределяются по лицевым счетам всех работников организации, то есть застрахованных лиц.

В целях установления определенного уровня страховых гарантий застрахованным лицам Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213- ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так с 1 июля 2010 года производилось распределение страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по лицевым счетам работников 1966 года рождения и старше по тарифу 16 процентных пункта тарифа страховых взносов. Изменения в части учета были внесены и в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 14 декабря 2009 № 987н, утвержденного приказом Минздравсоцразвития. При этом применение подпункта «н» пункта 52 Инструкции о распределении страховых взносов по указанной ставке было определено с 1 января 2010 года. Таким образом, между правовыми нормами имелось противоречие по срокам применения тарифа для распределения страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года № АКПИ 13-3 подпункт «н» пункта 52 Инструкции признан недействительным в части предусматривающей для лиц 1966 года рождения и старше учет сумм страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16% начиная с 1 января 2010 года.

На основании Решения Верховного Суда РФ получателям пенсий производятся перерасчеты по страховой части трудовой пенсии за период с 1 января по 30 июня 2010 года с учетом ранее действовавшего тарифа страховых взносов 20%.

Для пересмотра размера пенсии и установления величины доплаты с заявлением в клиентские службы управлений Пенсионного фонда обращаться не нужно. Это проходит автоматически, в беззаявительной форме. Сумма увеличения после перерасчёта у каждого пенсионера индивидуальна, исходя из сумм начисленных работодателем страховых взносов.

Брянский областной суд

Судья Хромина А.С. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе У. на решение Советского районного суда г. Брянска от 04 февраля 2011 года по делу по иску У. к Управлению социальной защиты населения Брянской области об оспаривании действий, восстановлении ранее назначенной доплаты к пенсии, обязании к индексации, перерасчету и выплате доплаты к пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В судебном заседании У. исковые требования увеличила, просила суд признать действия УСЗН Брянской области по уменьшению назначенной в 2005 году доплаты к пенсии за выслугу лет, как противоречащие действующему Закону Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области»; обязать УСЗН Брянской области восстановить первоначально назначенный размер доплаты к пенсии за выслугу лет в размере 5 887 руб. 42 коп; обязать УСЗН Брянской области проиндексировать доплату к пенсии за выслугу лет на 12%, 10%, 12% в соответствии с постановлениями администрации области; обязать УСЗН Брянской области произвести перерасчет и выплату недополученной разницы доплаты к пенсии после индексации и ранее установленной доплаты к пенсии за выслугу лет с момента возобновления выплаты, с июля 2009 года по февраль 2011 года, в размере 44 720 руб. 56 коп; взыскать компенсацию морального вреда в размере на усмотрение суда и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представители Управления социальной защиты населения Брянской области Г. , ведущий специалист, и М. , главный специалист, исковые требования не признали, пояснив, что оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленный иск, суд исходил из того, что отношения, связанные с гражданской службой Брянской области, регулируются Законом Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области» от 16 июня 2005 г. №46-3, с последующими изменениями и дополнениями.

Суд правильно указал на то, что в соответствии со ст. 29 ранее действовавшего Закона Брянской области от 10 июля 1997 г. N 18-3 «О государственной службе в Брянской области», при выходе на пенсию государственные служащие Брянской области обладают правом на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии за счет средств областного бюджета в порядке, предусмотренном Положением о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности, государственные должности государственной службы Брянской области.

Пунктом 3 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности, государственные должности государственной службы Брянской области предусматривалось увеличение размера ежемесячной доплаты на 3 процента среднемесячного денежного содержания государственного служащего за каждый полный год стажа государственной службы, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии, свыше 15 лет. При этом сумма базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности) и ежемесячной доплаты к ней не может превышать 75 процентов среднемесячного денежного содержания государственного служащего.

При замещении лицом, получающим ежемесячную доплату к пенсии, государственной должности Российской Федерации, государственной должности категории «А» Брянской области либо другого субъекта Российской Федерации, выборной муниципальной должности, должности федеральной государственной службы, государственной службы Брянской области либо другого субъекта Российской Федерации или муниципальной должности муниципальной службы выплата ежемесячной доплаты приостанавливается со дня замещения одной из указанных должностей (п. 18 Положения).

При последующем освобождении от государственной должности выплата ежемесячной доплаты к пенсии возобновляется по заявлению лица, направленному в областной орган социальной защиты, с приложением копии решения об освобождении от соответствующей должности (п. 19 Положения).

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2005 года истица была уволена с государственной службы области — должности начальника отдела по работе с ветеранами и инвалидами УСЗН Брянской области по собственному желанию, п.3 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

С 29 января 2005 года У. к государственной пенсии по старости в размере 2 296 руб. 58 коп установлена ежемесячная доплата (с января 2006 г. пенсия за выслугу лет) в размере 5 887 руб. 42 коп, исходя из общей суммы государственной пенсии и доплаты к ней в размере 8 184 руб., составляющей 75% среднемесячного денежного содержания 10 912 руб.

01 февраля 2005 года истица назначена на ведущую государственную должность категории «В» государственной службы области по срочному трудовому контракту начальником отдела по работе с ветеранами и инвалидами. Приказом № 169-к от 25.06.2009 года освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Брянской области, в связи с сокращением должности.

Пунктом 22 Положения (в редакции Закона Брянской области от 19.09.2000 г. N 51-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Брянской области «О государственной службе в Брянской области») предусматривалось, что размер ежемесячной доплаты к пенсии на основании соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти Брянской области пересчитывается областным органом социальной защиты с соблюдением правил, установленных данным Положением, при увеличении (повышении) в централизованном порядке денежного содержания по соответствующей государственной должности Брянской области и должности государственной службы Брянской области и включении необходимых средств в областной бюджет на соответствующий год в сроки, устанавливаемые законом Брянской области.

Согласно пункту 23 Положения, при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации размера государственной пенсии, с учетом которой определена ежемесячная доплата, размер ежемесячной доплаты пересчитывается областным органом социальной защиты на основании сообщения соответствующего органа, выплачивающего государственную пенсию, о новом размере пенсии.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал на то, что истице с 2005 г. должен был быть произведен соответствующий перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом увеличения пенсии по старости.

При проведении соответствующего перерасчета пенсии за выслугу лет, пенсия за выслугу лет должна быть уменьшена по отношению к росту пенсии по возрасту, но общая сумма пенсий должна составлять 75% среднемесячного содержания 8 184 руб.

В связи с изданием Закона Брянской области от 14 ноября 2007 г. N 154-3 «О внесении изменений в Закон Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области», Закон Брянской области от 10 июля 1997 года N 18-3 «О государственной службе в Брянской области» и Закон Брянской области от 12 июля 2006 года N 47-3 «О внесении изменения в Закон Брянской области «О государственной службе в Брянской области» признаны утратившими силу. При этом Положение изложено в новой редакции, где пункт 23 отменен.

В период с августа 2006 года по май 2008 года Администрацией Брянской области были приняты постановления «О перерасчете размеров пенсии за выслугу лет, ежемесячных доплат к государственной пенсии, пенсий для лиц, замещавших государственные должности Брянской области» № 504 от 21.08.2006 года — на 12% с 01.08.2006 года; № 22 от 22.01.2007 года — на 10% с 01.01.2007 года; № 175 от 29.02.2008 года — на 12% с 01.05.2008 года.

Как установлено судом, после произведенного перерасчета с учетом вышеуказанных постановлений, размер пенсии за выслугу лет с мая 2008 года до последующего увеличения пенсии за выслугу лет установлен У. в размере 5 867 руб. 93 коп.

Истица в обоснование своих доводов ссылалась на необходимость применения аналогии закона при возобновлении выплаты пенсии, т.е. применения ст.21 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ. Указывала, что при проведении перерасчета доплаты к пенсии за выслугу лет с учетом индексации государственной пенсии путем уменьшения, не было учтено действие абз.4 пункта 24 Положения, согласно которому, в случае, если размер ежемесячной доплаты к пенсии при расчете в соответствии с настоящим Положением уменьшается по сравнению с ранее установленной, ежемесячная доплата к пенсии выплачивается в размере, установленном до вступления в силу настоящего Положения.

Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку пункт 24 Положения, на который ссылается истица, применялся только в отношении тех лиц, которым ежемесячная доплата к пенсии была установлена по ранее действовавшему до 29.10.2000 года Положению, размер ежемесячной доплаты к пенсии пересчитывался по нормам нового Положения. При этом, если размер доплаты к пенсии при расчете по нормам нового Положения уменьшался по сравнению с ранее установленным, ежемесячная доплата к пенсии выплачивалась в прежнем размере. Нормами действовавшего на то время законодательства предусматривались иные условия установления доплаты к пенсии государственным служащим.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что пункт 24 Положения, в части сохранения размера ежемесячной доплаты, не распространяется на данные правоотношения, поскольку ежемесячная доплата к пенсии была установлена истице с 29.01.2005 года.

Как установлено судом, в период с мая 2008 г. по настоящее время размер пенсии по старости, выплачиваемый истице, изменялся. В настоящее время пенсия по старости выплачивается в размере 9 652 руб. 07 коп (из средств пенсионного фонда), пенсия за выслугу лет — 5 867 руб. 93 коп (из средств областного бюджета).

15 октября 2010 года истица обратилась в органы Прокуратуры Советского района г.Брянска по вопросу индексации пенсии за выслугу лет.

По результатам проведенной проверки, 12.11.2010 года в адрес У. направлен ответ, из которого следует, что УСЗН правомочно произвело перерасчет ежемесячной доплаты в период с 2005 по 2008 года, применив к указанным правоотношениям нормы Положения, действовавшего в указанный период времени, несмотря на то, что в настоящее время Положение утратило юридическую силу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к правильному выводу, что при определении размера пенсии за выслугу лет ответчиком правильно произведен перерасчет указанной пенсии, нарушений в действиях УСЗН Брянской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования и требований истицы о восстановлении первоначально назначенного размера доплаты к пенсии за выслугу лет; индексации доплаты к пенсии за выслугу лет; перерасчете и выплате недополученной доплаты к пенсии за период с июля 2009 года по февраль 2011 года, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, постановлено законное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Советского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Необоснованно полученная пенсия или выплата взыскивается с виновного лица

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

09 августа 2013 05:50

Получатели пенсий и социальных выплат обязаны сообщать в Пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение других социальных выплат.

Как сообщила начальник Управления организации назначения и перерасчета пенсий ОПФР по Республике Бурятия Марина Кичигина, не все граждане сообщают о соответствующих изменениях, в итоге образуется переплата. По закону такие переплаты в обязательном порядке возмещаются лицами, которые своевременно не сообщили о происшедших в своей жизни переменах.

— Удержание переплат, излишне выплаченных пенсионеру, осуществляется на основании решения органов пенсионного обеспечения в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии, — поясняет Марина Юрьевна, — а в случае прекращения выплаты пенсии и несогласия пенсионера перечислить сумму переплаты на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда, в судебном порядке.

Один из подобных фактов зарегистрирован в Заиграевском районе. Мировой суд взыскал с пенсионера по инвалидности незаконно полученную федеральную социальную доплату /ФСД/ к пенсии, которая устанавливается в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера не достигает величины прожиточного минимума. Получавший такую доплату мужчина официально устроился на работу и после этого на протяжении 6-ти месяцев не сообщал в территориальный орган ПФР о своем трудоустройстве. В итоге переплата по федеральной социальной доплате к его пенсии составила около 4, 5 тысяч рублей. Эта сумма решением суда была взыскана с нарушителя закона.

Получателям ФСД важно знать, что они обязаны извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Во время трудовой деятельности такие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Как показывает практика назначения и выплаты пенсий, основными причинами возникновения переплат пенсий являются:

• несвоевременное сообщение об отчислении иждивенца из учебного заведения (в этом случае гражданин неправомерно получает повышенную базовую часть трудовой пенсии);
• несвоевременное сообщение об отчислении или переводе на заочную форму обучения студентов, достигших 18 лет, являющихся получателями пенсии по случаю потери кормильца;
• несвоевременное сообщение о смерти пенсионера — получателя пенсии по банковской карте или по доверенности на почтовом отделении;
• несвоевременное сообщение сведений об устройстве на работу при получении компенсационной выплаты, назначенной неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным пенсионером;
• несвоевременное сообщение сведений об устройстве на работу при получении пенсии по случаю потери кормильца лицу, осуществляющему уход за ребенком до 14 лет;
• несвоевременное сообщение сведений об устройстве на работу при получении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Об указанных фактах необходимо своевременно сообщать в Пенсионный фонд до того, как материалы дела будут переданы в суд.

Дело № не определено

Дело № г. копия
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Петушки

Петушинский районный Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Александровой,

истца — Черняевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Черняевой Зои Борисовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании выплаты надбавки к пенсии, компенсации морального вреда,

Истец обратилась с указным иском к ответчику, в обосновании которого указала, что она является получателем пенсии по старости, при этом она получала надбавку к пенсию на иждивенца — дочь Черняеву Ю.В., 15.09.XXXX г.рождения до июня 2011 года. Указала, что 20.06.2011 года дочь закончила дневное обучение в Православном Свято -Тихоновском Гуманитарном Университете и перешла на первый курс магистратуры этого же университета, факультета дневного обучения. Указано, что справку о зачислении в магистратуру выдали 19.09.2011 года, однако предоставить ее в Пенсионный фонд она смогла только 04.10.2011 года, т.к. с 07.09.2011 года по 04.10.2011 года находилась на больничном, из них с 19.09.2011 года по 04.10.2011 года на лечении в стационаре. При первом обращении в Пенсионный фонд в сентябре 2011 года ей было разъяснено, что ей должны выплатить надбавку к пенсии на иждивенца за июль, август и сентябрь 2011 года до исполнения дочери 23 лет, о сроке предоставления справки было сказано, чтобы предоставила, когда сможет. Между тем, доплату к пенсии за указные месяцы она не получила, при повторном обращении ей было разъяснено, что не выплатили доплату, т.к. она поздно предоставила справку.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской выплатить ей доплату к пенсии за июль-сентябрь 2011 года в размере 2 963 рублей 07 копеек, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные исковые требования, пояснила, что дочь закончила обучение в Свято — Тихоновском Гуманитарном Университете в июне 2011 года. Позже она сдала экзамены и приказом от 05.08.2011 года была зачислена в магистратуру этого же Университета на очную форму обучения. Пояснила, что ранее сентября справку об этом получить не представлялось возможным, поскольку были летние каникулы. Также пояснила, что в сентябре 2011 года ее дочери исполнилось 23 года. Считает, что моральный вред ей причинен тем, что ей пришлось обращаться в суд, ей причинены нравственные и моральные страдания, какие-либо доказательства причинения ей указанного вреда представить не может.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика — Тимофеев С.Е., действующий по доверенности, требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

К материалам дела приобщен отзыв Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе, из которого следует, что пенсия Черняевой З.Б. была назначена с 24.02.2009 года, по состоянию на 01.01.20111 года (дата последней индексации пенсий) размер пенсии составлял 7 610 рублей 80 копеек. С 01.07.XXXX г.размер пенсии пересмотрен с истечением срока обучения иждивенца и составил 6 623 рубля 11 копеек, повышение на иждивенца составляет 987 рублей 69 копеек. Указано, что в июле 2011 года иждивенец не являлся учащимся (справка от 22.11.2010 года № 733/32) в связи с чем, требование о выплате пенсии за июль 2011 года незаконно. Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В связи с тем, что по состоянию на дату предоставления сведений о поступлении иждивенца на дальнейшее обучение право было утрачено, заявителю отказано в приеме заявления об увеличении пенсии с разъяснением причин.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Черняева З.Б. обратилась в суд, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.

Судом установлено, что истец Черняева З.Б. является получателем пенсии по старости с 24 февраля 2009 года.

Порядок расчета размера трудовых пенсий по старости закреплен ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в силу п. 4 которой лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Т.е., в соответствии с названным законом обучающиеся в вузах дети по очной форме обучения до 23 лет считаются нетрудоспособными. Для получения надбавки к пенсии при достижении возраста 18 лет до 23 лет необходимо представлять достоверные сведения об обучении по очной форме.

В судебном заседании установлено, чтоистец Черняева З.Б. до 01.07.2011 года получала надбавку к пенсии по старости в размере 987 рублей 69 копеек в связи с тем, что на ее иждивении находилась дочьЧерняева Юлия Владимировна, 15 сентября XXXX г.рождения, обучающаяся на очной форме обучения в Православном Свято -Тихоновском Гуманитарном Университете.

Истец указала в судебном заседании, что ее дочь в соответствии с приказом от 05.08.2011 года зачислена в магистратуру Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета на очную форму обучения, в сентябре 2011 года ей исполнилось 23 года. Полагает, что с указанными обстоятельствами надбавка к ее пенсии должна быть выплачена за июль, август и сентябрь 2011 года.

Однако суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду справки № 7322/32 от 22.11.2010 года, выданной Православным Свято-Тихоновским Гуманитарным Университетом, следует, что предполагаемый срок окончания обучения Черняевой Ю.В. (дочери истца) на очной форме обучения в указанном учебном заведении по специальности Педагогика и методика начального образования Педагогического факультета — 30 июня 2011 года.

Истец данное обстоятельство не отрицала в суде и пояснила, что дочь действительно закончила учебное заведение в июне 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение выплаты доплат к пенсии истца на иждивенца с июля 2011 года является правомерным.

Из представленной суду выписки из приказа о зачислении № 2-0004/0001 от 05.08.2011 года НОУ ВПО «Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет» следует, что Черняева Юлия Владимировна зачислена в состав студентов магистратуры на 1 семестр 2011-2012 года с 1 сентября 2012 года, форма обучения очная.

Суд отклоняет доводы истца о том, что выплата указанной надбавки должна производиться в июне-июле, т.к. ее дочь в июле сдавал экзамены, а в августе был приказ о зачислении, как не основанные на законе, т.к. указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для выплаты указанной надбавки.

Кроме того, в силу действующего законодательства учебный год начинается с 01 сентября текущего года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика выплатить надбавку к пенсии за июль-август 2011 года является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу закона право на получение надбавки к пенсии по старости возникает у истца в том случае, если на ее иждивении находится нетрудоспособный ребенок, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания им такого обучения, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.

Судом установлено, что дочь истца приступила к обучению 01 сентября 2011 года в учебном заведении на очной форме обучения, 23 года ей исполнилось 15 сентября 2011 года, в связи с чем, требование об обязании ответчика выплатить надбавку к пенсии за сентябрь 2011 года Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, Суд считает, что несвоевременное предоставление истцом в Пенсионный фонд соответствующих документов связано с уважительной причиной, а именно болезнью истца, что подтверждается представленными суду документами.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем суду истцом не предоставлено доказательств в обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда,в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в данной части.

Более того, законодатель определил ситуации и возможности, когда может быть компенсирован моральный вред. Пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку по смыслу Закона таким нарушением физические и нравственные страдания просто не могут быть причинены.

Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», указывая, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Исковые требованияЧерняевой Зои Борисовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании выплаты надбавки к пенсии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области выплатить Черняевой Зое Борисовне надбавку к пенсии по старости на иждивенца Черняеву Юлию Владимировну за сентябрь 2011 года в размере 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 18 февраля 2012 года.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова