Прогрессивный налог на доходы физических лиц — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Прогрессивный налог на доходы физических лиц». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

Зачем в 2001-м отменили прогрессивную шкалу налогов, может и на пенсии бы хватило?

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога. Или нет?

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему.

Приключения подоходного налога в России

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2024 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

• Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

• Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2019 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

• Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

• Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

Подписывайтесь на обновления и делитесь ссылками на свежие статьи с друзьями в социальных сетях!

Госдума отклонила законопроекты о прогрессивной шкале НДФЛ

МОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Госдума благодаря голосам депутатов от «Единой России» отклонила в первом чтении четыре законопроекта о переходе к прогрессивной шкале по налогу на доходы физических лиц, внесенные представителями оппозиции.

Законопроект депутатов от КРПФ сохраняет ставку налога 13% при ежемесячном доходе граждан менее 400 тысяч рублей. При доходах от 400 тысяч до 1 миллиона рублей в месяц ставка налога составит 13% для суммы менее 400 тысяч рублей и 30% для доходов свыше 400 тысяч рублей, свыше 1 миллиона рублей — 50%.

Законопроект представителей ЛДПР устанавливает нулевую ставку НДФЛ при годовом доходе до 180 тысяч рублей. При доходе свыше 180 тысяч и до 2,4 миллиона рублей ставка составит 13% с суммы, превышающей 180 тысяч рублей; свыше 2,4 и до 100 миллионов рублей — 288,6 тысяч рублей + 30% с суммы, превышающей 2,4 миллиона рублей; свыше 100 миллионов рублей — 29 миллионов 568,6 тысяч рублей + 70% с суммы, превышающей 100 миллионов рублей.

Позиция единороссов

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев напомнил журналистам, что после введения плоской шкалы налога собираемость этого налога резко возросла, и началось погашение долгов по заработной плате врачам и учителям, потому что основным получателем подоходного налога являются субъекты Федерации.

«И по этому пути мы идем, встречая, к нашему удивлению, сопротивление в первую очередь левых фракций и левых партий», — подчеркнул Исаев. «Мы понимаем, что богатые люди могут скрыть доходы, но они не могут скрыть расходы, потому что вынуждены эти расходы потреблять. И нам этот путь изъятия денег у них кажется более продуктивным, более понятным и более полезным», — добавил он.

«Есть еще одно соображение, которое заставляет нас сегодня голосовать против предложенных законопроектов. Эти законопроекты поставят более 70 миллионов человек в очереди в налоговую инспекцию», — продолжил первый замглавы фракции. Он напомнил, при плоской шкале НДФЛ «вашим налоговым агентом является работодатель, который просто выплачивает за вас 13%» и не обязан знать, работаете вы где-то еще или нет. «В том случае, если вводится прогрессивная шкала подоходного налога, каждый гражданин должен будет прийти в налоговую инспекцию и заполнить декларацию, полностью перечисляющую все места его работы для того, чтобы налоговая инспекция могла пересчитать – брать с него 13%, 15% или 20%», — заметил Исаев.

Возражения оппозиции

«Наша задача данным законом защитить производство. Мы хотим, чтобы те люди, которые получают сверхдоходы, понимали, если они оставят эти деньги в предприятиях, направят на обновление, то здесь таких допдоходов не будет. Мы хотим этим законом поддержать бедные слои населения и хотим поддержать производство, а обложить тех, кто получает сверхдоходы», — подчеркнул представитель ЛДПР.

Схожую позицию занимает и «Справедливая Россия». «Мы считаем, что нужно более жестко мотивировать наш «бомонд» оставлять деньги в бизнесе. Не хотите платить прогрессивную шкалу налога, оставьте деньги в бизнесе, создайте новые рабочие места, поменяйте технологии, приобретите новые станки и оборудование, технику», — заявил журналистам заместитель руководителя фракции Олег Нилов. «Повысится коэффициент полезного действия, эффективность вашего производства, а это тоже выгодно. Выгодно и стране, выгодно людям, которые получат либо современные места для работы, либо новые места для работы», — добавил он.

«Нам все время говорят, давайте затянем пояса, отыгрываясь на самых нуждающихся, а как же наши богатые? Они затянули пояса? Давайте откроем Forbes, у нас 200 миллиардеров долларовых за последний год повысили свои доходы на 100 миллиардов долларов, общее состояние наших миллиардеров уже ровняется золотовалютному резерву – 460 миллиардов долларов. Может быть хватит? Сколько имеет накоплений страна, столько имеет 200 человек олигархов. Разве это правильно? Разве не надо у них ополовинить эти доходы в пользу государства?», — задается вопросом представитель КРПФ.

5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью», посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею — попробую им возразить.

Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян

Для полноценного функционирования основных социальных институтов необходимы денежные средства. Эти деньги государство получает, взимая с членов общества налоги – обязательные платежи, отчуждаемые плательщиками с определенной, установленной нормативными актами, периодичностью.

Разные страны пользуются различными методиками пополнения налогового резерва. Прогрессивное налогообложение – это одна из систем сбора налогов.

Что такое прогрессивная система налогообложения и чем она отличается от плоской шкалы?

Ставка прогрессивного налога увеличивается с ростом доходов

Прогрессивная шкала налогов – это такой режим сбора обязательных платежей в пользу государства, при котором ставка налогового платежа повышается при росте налогооблагаемой базы.

Существует два вида прогрессии:

1. простая (налоговая ставка применяется ко всей сумме дохода и увеличивается после того, как база, облагаемая налогом, достигает определенного уровня);
2. сложная (доходы плательщика разбиваются на части (ступени), к каждой из которых впоследствии применяют специально установленную ставку).

При составлении представления о выборе прогрессии необходимо понимать, что такое дискреционный доход. Совокупный доход включает в себя поступления от всех доступных доходных источников без вычета обязательных расходов, направленных на жизнеобеспечение получателя доходов. Реальную платежеспособность налогоплательщика демонстрирует именно дискреционный доход, рассчитываемый по формуле: совокупная прибыль минус первоочередные расходы.

Плоская же шкала вообще не предполагает роста налоговой ставки с увеличением дохода, получаемого налогоплательщиком.

В каких странах используется прогрессивная система налогов?

Прогрессивная система успешно реализуется во многих зарубежных странах. В пользу эффективности ее применения свидетельствует высокий уровень экономического развития государств, реализующих эту схему взимания налогов.

Такие лидеры мировой экономики, как Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, Люксембург, Нидерланды, Финляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ЮАР, внедрили и используют этот вид налога на своих территориях.

Каждая из указанных стран самостоятельно на законодательном уровне определила схему прогрессивной шкалы налога, а также количество ступеней налогообложения при выборе сложной налоговой прогрессии. Так, например, в Великобритании действует трехступенчатая модель, а в Китае семиступенчатая.

Практика указанных государств показывает, что экономический прогресс возможен даже в условиях мирового финансового кризиса.

Прогрессивная шкала в России

Россия имела опыт использования такой шкалы. Дифференцированная схема, установленная Законом РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге», применялась в период 1992 – 2000 гг.

Несмотря на неоднократную корректировку налоговых ставок и подходов к взиманию платежей, практика оказалась неэффективной. Переход к плоской системе налогообложения регламентировался внесением изменений 05.08.2000 г. в ч.2 НК РФ №117-ФЗ.

Планируется ли вновь введение прогрессивной системы налогообложения в России?

В Правительстве РФ неоднократно обсуждалось введение налога с повышением ставки

После отмены прогрессивных налогов в России на рассмотрение Госдумы многократно представлялись законопроекты, целью которых было внедрение на территории РФ дифференциального налога. Члены партий КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР в разное время вносили на рассмотрение депутатов Госдумы проекты законов с различными вариантами прогрессий, однако ни один из вариантов так и не был принят.

Нарастающая социальная напряженность подталкивает многих экспертов к мысли о необходимости применения налоговой шкалы с нефиксированной ставкой на территории РФ. Её внедрение должно сопровождаться аккуратным и грамотным подходом, адаптированным именно к условиям нашей страны.

Основные риски введения дифференциального налога в России:

• рост нарушений налогового законодательства в виде сокрытия плательщиками информации о реальных доходах;
• обнищание части регионов, обусловленное тем, что плательщики, обладающие особенно крупной налогооблагаемой базой, преимущественно размещаются в мегаполисах;
• неверная трактовка социальной роли бизнеса в качестве дискриминации по уровню доходов.

Плюсы прогрессивной налоговой шкалы

Положительные стороны применения дифференцированного налога:

• снижается уровень социального неравенства (бедные платят меньше, богатые больше);
• повышается стабильность пополнения доходной части государственного бюджета (за счет возложения основной налоговой нагрузки на наиболее обеспеченных плательщиков).

Недостатки системы прогрессивного налогообложения

К минусам такой схемы налога относят:

• развитие теневой экономики (при отсутствии государственных средств эффективного администрирования и контроля);
• снижение мотивации налогоплательщиков к увеличению собственного совокупного дохода;
• обогащение одних регионов и обеднение других (при условии отсутствия законодательно установленных схем перераспределения бюджетных средств между субъектами);
• возложение обязанности декларировать доходы на плательщика.

Мнение россиян

В настоящее время большинство россиян поддерживают введение прогрессивной шкалы налогов. Это отношение граждан обусловлено катастрофическим социальным расслоением российского общества.

Единая ставка налога не устраивает малоимущих россиян

Согласно официальным данным Росстата процент граждан, живущих за чертой бедности, составил в 2018 г. 12,9% от общего числа россиян. Некоторые эксперты высказывают мнение, что в действительности неимущих россиян еще больше, а официальная статистика не отражает российской реальности. Одинаковая для бедных и богатых налоговая нагрузка, при низких доходах бедняков и сверхдоходах богачей, провоцирует рост социального напряжения.

Многие эксперты уверены, что введение дифференцированного налога принесло бы гражданам помимо экономических выгод еще и моральное удовлетворение.

Прогрессивная налоговая система имеет свои положительные и отрицательные стороны. Реформация схем взимания налогов не должна проводиться спонтанно. Применение того или иного варианта налогообложения должно быть обусловлено спецификой социальной, экономической и политической сфер жизни государства.

С мнением доктора экономических наук по поводу введения в России прогрессивной шкалы налогообложения вы можете ознакомиться в следующем видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Прогрессивная шкала НДФЛ

Незавершённая статья Эта статья ещё не доделана. Она требует значительного расширения и/или может иметь крупные недостатки в оформлении и содержании (пустые заголовки, неструктурированный текст, маргинальные мнения и так далее). Вы можете помочь в доработке статьи. Добавьте сюда больше информации.

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) действовала в России в 1990-х годах, а в 2010-х годах начал обсуждаться вопрос о возвращении данной налоговой нормы.

Поправки в Налоговый кодекс РФ, в результате которых была принята плоская 13 % шкала налогообложения, приняты осенью 2000 года. До этого действовала прогрессивная шкала с нижней границей в 12 % и верхней границей в 35 %.

По оценке экспертов в результате данного шага в 2001 году поступление НДФЛ выросло на 45 %, а в 2002 году еще на 40 %.[1] Этот рост произошел в первую очередь за счёт выхода части доходов населения из тени, однако были и другие факторы — рост доходов населения и инфляция, увеличение обложения низких доходов с 12 % до 13 % и обложение налогом военнослужащих.

В момент принятия плоской системы НДФЛ оппозиция понимала необходимость этого шага, однако в последнее время, особенно в ходе дискуссий в период выборов в Госдуму 2011 года, вопрос возврата к «социально справедливой» прогрессивной шкале опять был поднят партиями КПРФ и СР.

Содержание

[править] Аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России

В 2011 году экономист Владимир Назаров озвучил следующие аргументы против прогрессивной шкалы налогообложения в России[2]:

[править] НДФЛ и бюджет России

Доля НДФЛ в бюджете РФ составляет 9 %-11 %

Данные МинФина РФ, в млрд руб.:

• 2005—707.05 / 8 579.64
• 2006—930.38 / 10 625.81
• 2007 — 1 266.61 / 13 368.26
• 2008 — 1 666.32 / 16 169.10
• 2009 — 1 665.82 / 13 599.72
• 2010 — 1 790.50 / 16 031.93
• 2011 — 1 995.81 / 20 855.37
• 2012 — 2 261.48 / 23 435.10
• 2013 — 2 499.05 / 24 082.39
• 2014 — 2 700.72 / 26 371.06

Увеличение НДФЛ до (например) 14 % увеличит бюджет РФ примерно на 0,8 % (эффект от изменения ставок налогов на 1 п.п.). Для значительного влияния на бюджет РФ (как минимум +5 %) необходимо повысить НДФЛ как минимум до 20 % (в полтора раза).

Но, как мы видим, средний ежегодный прирост бюджета РФ в 2005—2014 гг. в 12-15 % осуществлялся при ставке НДФЛ в размере 13 %.

[править] Прогрессивная шкала и социальная справедливость

Равномерная прогрессивная шкала из 5-ти градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

1. 13 % — 50 % населения, менее 70 % от среднего заработка (заработок менее 18 тысяч руб. до вычета налогов);
2. 17 % — 20 % населения, 70-100 % от среднего заработка;
3. 20 % — 15 %, 100—150 % от среднего заработка;
4. 23 % — 10 %, 150—400 % от среднего заработка (40-100 тысяч руб.);
5. 27 % — 5 %, 400 %+.

Таким образом, вся Москва сразу начинает платить НДФЛ в полтора-два раза больше. Что конечно прибавит в бюджет Москвы ещё порядка 500 млрд руб. (из дополнительно собранных 1300), но возникает вопрос, при чём тут справедливость? Просто это будет ещё один налог на проживание в столице.

Неравномерная прогрессивная шкала из 2-x градаций, при минимальном налоге 13 % и среднем 20 %, выглядит примерно так:

1. 13 % — 95 % населения, менее 400 % от среднего заработка (менее 100 тысяч руб. до вычета налогов);
2. 48 % — 5 %, 400 %+.

Это приведёт к тому, что больше 100 тысяч руб. в России официально практически никто не будет получать. Также, чтобы уйти от налогов, люди будут стараться как можно реже продавать квартиры, машины и прочую собственность, что может отрицательно сказаться на экономической активности в стране.

В итоге, равномерное увеличение налога резко ударит по интересам жителей Москвы и, отчасти, других крупных городов; а неравномерное увеличение приведёт к тому, что никто такие налоги платить не будет.

[править] Прогрессивная шкала и налоговые льготы

Одним из элементов налогообложения являются налоговые льготы (ст. 56 Налогового Кодекса РФ). Согласно данной статье льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

К налоговым льготам относятся налоговые вычеты. По НДФЛ Налоговым кодексом предусмотрено пять групп налоговых вычетов:

1) Стандартные налоговые вычеты (ст. 218 НК РФ). 2) Социальные налоговые вычеты (ст. 219 НК РФ) — в связи с расходами на лечение, на образование, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. 3) Имущественные налоговые вычеты (ст. 220 НК РФ) — в связи с приобретением жилья и т. д. 4) Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ). 5) Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ).

Согласно Сводному отчету по форме 5-НДФЛ (Статистические формы) в 2014 году из полученных гражданами 25 768 млрд руб. доходов сумма налоговых вычетов составила 4 830 млрд руб., то есть 18,7 %.

При этом складывается парадоксальная ситуация: если человек получает большие доходы, соответственно может и больше расходовать: на лечение, на образование, на покупку жилья, на пенсионное обеспечение, на пожертвования и т. д. Осуществляя данные расходы человек имеет право на налоговые вычеты, снижая необходимый к уплате НДФЛ путем предоставления декларации по форме 3-НДФЛ. А человек, который получает маленький доход, тратит свои доходы таким образом, что вычетов он не получает (расходы только на питание, на одежду и т. д.). Таким образом в настоящее время получается, что люди с большими доходами НДФЛ могут не платить, а с маленькими платить обязаны.

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается Законопроект № 1148107-6, который вносит поправки в главу 23 НК РФ, позволяющие устранить данное противоречие.

Согласно документу, налогоплательщиков предлагают поделить на четыре группы, в зависимости от их годового дохода:

— если доход человека составит 180 тыс. рублей в год, платить НДФЛ не придется;

— для тех, у кого годовой доход составит от 180 тыс. рублей до 2,4 млн рублей, предлагают установить ставку НДФЛ 13 %;

— для налогоплательщиков с годовым доходом свыше 2,4 млн рублей — повышенную ставку 30 %;

— к доходам свыше 100 млн рублей применят ставку 70 %.

Подробнее см. таблицу:

Размер налогооблагаемого совокупного годового дохода	Налоговая ставка
До 180 000 руб.	0,00 %
От 180 001 руб. до 2 400 тыс. руб.	13 % с суммы, превышающей 180 тыс. руб.
От 2 400 001 руб. до 100 000 тыс. руб.	288,6 тыс. руб. + 30 % с суммы, превышающей 2 400 тыс. руб.
От 100 000 001 руб. и выше	29 568,6 тыс. руб. + 70 % с суммы, превышающей 100 000 тыс. руб.

Что касается больших доходов, то возможность применять налоговые вычеты будет способствовать большей привлекательности инвестиций для людей с такими доходами в образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. д., что даст дополнительный толчок развития данных отраслей.

[править] НДФЛ и доходы населения

Доля налогов на доходы населения в бюджете РФ составляет 40-45 %, из которых после НДФЛ собираются 15-20 %.

Данные МинФина РФ на 2011 год, в млрд руб.:

• НДФЛ — 1 995.81
• Страховые взносы — 3 528.33
• НДС — 1 753.58 + 1 497.17 (так или иначе оплачивается населением)
• Акцизы — 603.88
• Бюджет — 20 855.37

Можно подсчитать, что уменьшение доходов населения на 7 % (при поднятии ставки НДФЛ до 20 %) изменит бюджет на 10 %*0.5 — 20 %*0.07 = 5 % — 1,5 % = +3.5 %. Это не считая падения собираемости НДФЛ.

При этом, увеличение доходов населения на 7 % увеличивает бюджет на 45 %*0.07 = +3.1 %.

Как платить подоходный налог в России

Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство – против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. «Солидарность» рассказывает о подоходном налоге и приводит аргументы сторонников и противников прогрессивного налогообложения.

ЧТО ЭТО?

Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.

ИСТОРИЯ

Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.

В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.

В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.

ЗАКОНОПРОЕКТЫ

Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.

В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.

В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей. Правительство не поддержало данный законопроект. «В настоящее время наблюдается стабильность собираемости налога на доходы физических лиц», — говорится в заключении Кабмина.

ПРОТИВНИКИ

Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:

— обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания;

— необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;

— уклонение от налогов, возврат к «серым» зарплатам и «теневому» бизнесу;

— увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.

— Достаточно вспомнить, как платился этот налог, когда была прогрессивная ставка налогообложения. Какое использовалось количество «конвертов», серых схем. После перехода к плоской шкале все налоги стали платить, – заявил премьер.

— Такое налогообложение наиболее затруднительно не для тех, у кого сверхдоходы, а для тех, у кого средние доходы. Как раз бьет по среднему классу. При возникновении «прогресса» мы входим в иную реальность, связанную с уплатой НДФЛ. А именно: необходимо будет снова подавать налоговые декларации. Часть налогов, очевидно, уйдет в серую зону, – сказал Медведев.

В июне 2018-го на заседании Российской трехсторонней комиссии глава ФНПР Михаил Шмаков задал вопрос руководству Минфина, почему в качестве источника для пополнения бюджета Пенсионного фонда не используется введение прогрессивной шкалы налогообложения. Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов ответил, что этот способ даже не рассматривался.

— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.

Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.

— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.

Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:

— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.

СТОРОННИКИ

Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:

— наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;

— стабилизируются региональные бюджеты;

— установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;

— появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.

В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.

Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:

— Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.

Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.

Аргументы Минфина о том, что бизнес в случае введения прогрессивной шкалы налогообложения уйдет в «тень», прокомментировал секретарь Федерации независимых профсоюзов России Александр Шершуков:

— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.

ЗА РУБЕЖОМ