Каждый обязан платить законно установленные налоги

Каждый обязан платить законно установленные налоги

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Исполнение обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов регулируется Налоговым кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 57 Конституции России

Текст Ст. 57 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Комментарий к Ст. 57 Конституции Российской Федерации

Комментируемая статья закрепляет основные правила, регламентирующие обязанность уплачивать налоги и сборы. Эта обязанность имеет особое значение и для человека, и для государства. Взимание налогов представляет собой традиционное основание вмешательства государства в рыночные отношения с целью перераспределения доходов от более состоятельных категорий населения к менее состоятельным и изъятия средств на пополнение государственного бюджета. Отметим, что Конституция РФ, в отличие от конституций некоторых зарубежных государств, не предусматривает целей взимания налогов.

Для государства налоги и сборы выступают основным источником доходов бюджета, с помощью которых государство финансирует реализацию своих функций, поэтому оно заинтересовано в максимально полном взимании налогов. В свою очередь, налоги — это законный способ изъятия частной собственности, плательщики в течение нескольких веков боролись за установление четких гарантий защиты от произвола органов власти по установлению налогов и сборов.

Отметим, что Конституция России в установлении подобных гарантий очень лаконична. В силу этого особый вес имеет каждое слово комментируемой конституционной нормы.

Конституция РФ в ст. 57 называет два источника пополнения бюджета — налоги и сборы. Основные признаки налога были определены в 1998 г. Конституционным Судом РФ, рассматривавшим его как индивидуальный безвозмездный платеж, последствием неуплаты которого является принудительное изъятие соответствующих денежных средств*(268). Позднее определения налога и сбора были закреплены в Налоговом кодексе РФ.

Налог — это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Отметим, что обязанность уплачивать налоги и сборы установлена в отношении как граждан РФ, так и иностранных граждан и лиц без гражданства («каждый обязан платить…»). При этом порядок уплаты налогов данными категориями лиц различен.

Важным принципом, прямо не закрепленным в Конституции РФ, но введенным в правовую систему Конституционным Судом РФ, следует считать принцип баланса публичных и частных интересов, являющийся основой правового регулирования порядка налогообложения в РФ*(269). При формулировании данного принципа Конституционный Суд РФ вывел на первое место публичные интересы, что, по нашему мнению, противоречит ст. 2 Конституции РФ.

Таким образом, несмотря на краткость нормы комментируемой статьи Конституции РФ, Конституционный Суд России создал развитую систему правового регулирования системы налогов и сборов в РФ. Причем в некоторых случаях Суд явно вышел за пределы нормы и истолковал ее чрезмерно широко. Таково, например, Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации«*(270), в котором Суд ввел понятие реальности затрат на уплату НДС как необходимого условия вычета по НДС; или определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации«*(271), в котором Суд подтвердил конституционность норм, устанавливающих требования к оформлению счетов-фактур. Данные правовые позиции, по нашему мнению, ни прямо ни косвенно не вытекают из положений комментируемой статьи и должны быть полностью отданы на усмотрению законодателю.

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Конституция РФ. Статья 57. Как понимать?

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как понимать? Конституцией разрешено ухудшать положение налогоплательщиков?

Как понять? В данной статье Конституции России поясняется, что законы, которые устанавливаются для налогоплательщиков (соответственно — граждан Российской Федерации) не могут иметь обратной силы. Обратная сила закона — это такая штука, которая могла бы позволить наказать кого-либо за преступление/нарушение «задним числом».

То бишь — за преступление, совершенное до принятия закона.

Для примера: некий пользователь интернета, 2 года сочиняющий материал для какого-то сайта, получает некую прибыль, и соответственно — платит налоги. Определенный процент. Скажем — 13%. Но вот через два года ему говорят — будешь теперь платить 50%. Это — новый закон. Закон сайта. Не Конституции — просто сайта.

Так вот, Конституция Российской Федерации ясно и понятно разъясняет пользователю — закон сайта обратной силы не имеет. И за предыдущие два года сайт не может пересчитывать налог — 50%. Только за период после принятия нового закона.

В большинстве стран такое практикуется на уровне Конституции. И это правильно.

Обратная сила закона означает, что закон распространяется на отношения, которые возникли после его вступления в силу.

Пример 1: уплата налога за 2016 на упрощенной системе налогообложения 6% от доходов, срок уплаты до 30.04.2017 г., не учитывая выходные дни. 10.02.2017 г. принимается закон, по которому налог будет 20%. Запрет на обратную силу закона, ухудшающего положение налогоплательщика, означает, что 20% (больший размер) надо уплатить по итогам 2017 г. до 30.04.2018 г., а за 2016 г. налог уплачивается по старому: 6%.

Цифры взял с потолка, для примера.

Пример 2: 25.10.2016 г. приняли закон, которым установили 15 лет лишения свободы за неуплату налога с доходов более 1000 руб. Я знаю, что вы на Большом Вопросе до этой даты заработали кучу денег. Запрет на обратную силу, закона ухудшающего положение налогоплательщика, будет означать, что за неуплату налогов с дохода, полученного до 25.10.2016 г. вы в тюрьму не сядете, а отправитесь в места не столь отдалённые только за неуплату налогов от доходов, полученных после 25.10.2016 г.

Можно ли не платить налоги?

29 июля 2018 года N 232-ФЗ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

24 июля 2018 года

1. Единым КонсультантПлюс: примечание.

П. 3 ст. 1 вступает в силу с 01.01.2019.

3) дополнить статьей 45.1 следующего содержания:

«Статья 45.1. Единый налоговый платеж физического лица налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком — физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.

Означает ли, что можно написать заявление в фнс и не платить налоги? Спасибо.

Законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратную силу ИМЕЮТ

Гражданка Павлова и юрист Лусников по наивности буквально толковали ст. 57 Конституции РФ о том, что законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Конституционный Суд РФ нас поправил: оказывается — имеют!

Павлова в далеком 1996 году, когда закон еще не знал такого понятия как уплата налога на материальную выгоду в виде экономии на процентах от использования заемных средств, заключила договор займа. Именно потому, что проценты по этому договору были невысоки, она и влезла в эту кабалу. Так как любые проценты — это выгода для ростовщика и кабала для получателя займа.

С 1 января 2001 года, после введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с Павловой стали взиматься не только проценты, но и налог за то, что проценты для нее были слишком малы, и она якобы не только не попала в кабалу, но, оказывается, получила и дополнительную выгоду.

Сегодня мы смеемся над средневековым налогом на дым. Раз что-то спалил, считали средневековые мытари, значит, получил определенную выгоду в виде приготовленной пищи или тепла.

Сегодняшние мытари считают, что раз сосед — предприниматель занял тебе 1000 долларов без процентов, то ты обязан заплатить налог за то, что определенные проценты сэкономил. Это чтоб не нищенствовал, то есть, чтоб не побирался. Ведь в средние века в Англии за попрошайничество клеймили.

Но даже средневековые англичане не наказывали за попрошайничество в текущем году, если это попрошайничество имело место в прошлом или позапрошлом году.

Поэтому и Павлова, прочитав статью 57 Конституции РФ, обратилась в Конституционный Суд РФ за защитой.
Конституционный же Суд РФ четко отделил властные правоотношения по установлению и уплате налогов от всех прочих и конкретно определил, что обязанность платить налог на материальную выгоду от экономии на процентах у Павловой все-таки возникла.
При этом Конституционный Суд РФ милосердно указал на то, что эта обязанность возникла у Павловой не со дня заключения ею соответствующего договора в 1996 году, а с 1 января 2001 года.

Для сведения ниже приводится полный текст определения Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки Павловой.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2002 г. N 203-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ
ПАВЛОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 212 И 224
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 31
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки А.Ф. Павловой,

установил:
1. В июле 1996 года гражданка А.Ф. Павлова заключила с Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Санкт — Петербургу, с которым она состоит в трудовых отношениях, договор займа с обязанностью возврата полученной денежной суммы в течение 10 лет и выплатой 5 процентов годовых. В соответствии с действовавшим на тот период Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» материальную выгоду в виде экономии на процентах от использования заемных средств А.Ф. Павлова в подлежащий налогообложению совокупный доход не включила.

С 1 января 2001 года, после введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с А.Ф. Павловой на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 212 и абзаца шестого (в нумерации по состоянию на день возникновения спора) пункта 2 статьи 224 данного Кодекса стал взиматься налог на доход с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами с учетом установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, составлявшей на дату получения ею заемных средств 120 процентов годовых. Налоговый орган, в который обратилась заявительница, правомерность применения к ней статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации обосновал, сославшись на часть вторую статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф. Павлова утверждает, что применением указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» нарушены ее права, закрепленные статьями 2, 6 (часть 2), 15, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, подпункту 1 пункта 2 статьи 212 и абзацу шестому пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно придана обратная сила, поскольку их действие распространено на договорные отношения, возникшие до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а регулируемые ими налоговые обязательства приводят к не предусмотренному договором займа изменению прав и обязанностей одной из сторон.

Поскольку со дня введения в действие (1 января 2001 года) главы 23 (Налог на доходы физических лиц) Налогового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 года «О подоходном налоге с физических лиц» признавался утратившим силу (абзац десятый статьи 2 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»), положения части второй статьи 31 означают, что физическое лицо, платившее подоходный налог согласно Закону Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» до введения нового правового регулирования, продолжает исполнять свои обязанности налогоплательщика, а если у этого физического лица в результате изменившегося правового регулирования возникнут новые права и обязанности (или изменится содержание и обЪем прежних прав и обязанностей), то такие права реализуются, а обязанности подлежат исполнению только с 1 января 2001 года.

Из изложенного следует, что если физические лица согласно Закону Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» при определенных условиях не включали в совокупный доход материальную выгоду в виде экономии на процентах при получении заемных средств, то они применительно к этой доле своего дохода не несли налоговых обязательств и такие обязательства возникли у них лишь после введения в действие главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вытекающая из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации, возникла у А.Ф. Павловой не со дня заключения ею соответствующего договора в 1996 году, а с 1 января 2001 года. По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 1 января 2001 года.

Введение в действие с 1 января 2001 года части второй Налогового кодекса Российской Федерации не порождает конкуренцию между конституционной обязанностью платить законно установленные налоги, имеющей публично — правовой характер, обусловленный публично — правовой природой государства и государственной власти, и свободой договора (частными интересами). Споры, возникающие из налоговых обязательств, находятся в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. При этом конституционная обязанность платить налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации) и конституционное право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) не должны противопоставляться друг другу.

Следовательно, вопреки утверждению заявительницы, часть вторая статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» по своему нормативному содержанию не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы, не затрагивает условия заключенного ею гражданско — правового договора, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, обязанных платить налоги, в связи с чем данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости.

3. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения заемных (кредитных) средств. С этой же нормой связан и абзац шестой пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, которым устанавливается налоговая ставка в отношении доходов от экономии на процентах при получении налогоплательщиком заемных средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212.

Поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 1 января 2001 года, то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 1 января 2001 года, и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действовавшей на 1 января 2001 года, а именно 25 процентов годовых. Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы статье 57 Конституции Российской Федерации и на недопустимость чего указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт — Петербурга «О ставках земельного налога в Санкт — Петербурге в 1995 году» и в ряде других решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой и частью второй статьи 43, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:
1. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 212 и абзаца шестого пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие при исчислении налога на материальную выгоду от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, исходить из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, применяются в случаях получения этих заемных (кредитных) средств после 1 января 2001 года. Применительно к суммам, оставшимся непогашенными по состоянию на 1 января 2001 года, для исчисления налога на материальную выгоду от экономии на процентах должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на 1 января 2001 года, поскольку иное истолкование данной нормы означало бы придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, что недопустимо в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу статей 6, 79 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» положение подпункта 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами с учетом сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года и от 8 октября 1997 года и в его конституционно — правовом смысле, выявленном в настоящем Определении.

2. В части, касающейся проверки конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 212 и абзаца шестого пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, признать жалобу гражданки Павловой Александры Федоровны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде Постановления.

В части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», отказать в принятии данной жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

3. Дело гражданки Павловой Александры Федоровны подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке, если оно было разрешено на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 октября 1996 года и 8 октября 1997 года и в настоящем Определении.

4. Определение по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья — секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Обязан ли я платить налог на имущество, если в Федеральном законе от 29.

07.2018 г. №232 гласит: Статья 45.1. Единый налоговый платеж физического лица

1. Единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком — физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.

Александр Евгеньевич, Единый налоговый платеж физического лица — эта сумма зачисляется на соответствующий счет Федерального казначейства для уплаты налога на имущество физических лиц, а также транспортного и земельного налогов. Платежи будут поступать в бюджеты по месту нахождения соответствующих объектов налогообложения.

Зачет платежа налоговые органы будут проводить самостоятельно при наступлении срока уплаты имущественных налогов. В первую очередь суммы будут зачтены в счет погашения недоимок и (или) задолженностей по соответствующим пеням и процентам по налогам при наличии таковых.

О принятом решении о зачете налогоплательщик будет проинформирован. Также все данные будут отражаться в «Личном кабинете налогоплательщика для физических лиц».

На сколько видно из закона, это одна из форм оплаты. Она сходна по сути, как абонентская плата за телефон и интернет (кинули деньги на счет и в нужный момент их списали). Создана для дополнительного «удобства» и принудительного характера не несет. У вас выбор, как оплачивать данные налоги, хочешь с ЕНПФ или по квитанции.

По возможности оставьте отзыв.

В законе написано, что добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации! А если я не хочу платить.

5.1.1. Конституционные нормы о налогах и сборах

Конституция РФ не препятствует субъектам РФ до издания федеральных законов осуществлять собственное правовое регулирование по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения, включая установление общих принципов налогообложения и сборов, с тем, однако, что принятый в опережающем порядке акт субъекта РФ после издания федерального закона должен быть приведен в соответствие с ним. Таким образом, субъекты РФ и органы местного самоуправления могут устанавливать собственные налоги и сборы, но лишь в пределах, определенных Конституцией РФ, и с соблюдением основных прав и свобод граждан.

Регулируя налогообложение, субъекты РФ должны руководствоваться требованиями ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. В законах субъектов РФ, устанавливающих налоги и сборы, должны учитываться конституционные принципы равенства (ч. 1 ст. 19) и соразмерного конституционно значимым целям ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55).

Установить налог или сбор — не значит только дать ему название, необходимо дать определение в законе существенных элементов налоговых обязательств. Налог или сбор может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы существенные элементы налогового обязательства, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе о налоге существенных элементов налогообложения. Только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им установленных обязанностей. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип оп-ределенности налоговых обязательств подвергается угрозе, поскольку эти обязательства могут быть изменены в худшую для налогопла-тельщика сторону.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ «законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

В соответствии с п. 3 ст. 75 Конституции РФ «система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом».

Каждый обязан платить законно установленные налоги

1) защита Отечества

2) уплата за­кон­но уста­нов­лен­ных на­ло­гов и сборов

3) участие в управ­ле­нии де­ла­ми государства

4) выбор рода де­я­тель­но­сти и профессии

5) сохранение ис­то­ри­че­ско­го и куль­тур­но­го наследия

1. Система конституционных обязанностей. Основные конституционные обязанности человека и гражданина имеют всеобщий характер, не зависят от конкретного правового статуса лица и закрепляются на высшем конституционном уровне. При этом одни конституционные обязанности возлагаются на каждого человека, другие — только на граждан РФ. В конституционных обязанностях выражается ответственность личности перед обществом, человека перед государством. Осуществление конституционных обязанностей обеспечивает нормальное функционирование государства и жизнедеятельность общества. Несоблюдение конституционных обязанностей влечёт юридическую ответственность, установленную законом.

3. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно статье 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом, таким федеральным законом является Налоговый кодекс РФ. Законом РФ «Об основах налоговой системы РФ» (1991) установлен закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов.

4. Обязанность сохранять природу и окружающую среду. Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В эпоху научно-технического прогресса природа требует особых мер охраны государством и обществом, но в ней должен участвовать и каждый человек. В противном случае неизбежна глобальная экологическая катастрофа. Обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду связано с конституционным правом на благоприятную окружающую среду. Данная конституционная обязанность детально раскрыта в федеральном законе «Об охране окружающей среды» (2002).

5. Обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия. В соответствии со статьёй 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Данная конституционная обязанность связана с конституционным правом на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

6. Защита Отечества. В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (1998). Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву и по контракту. Срок военной службы по призыву в мирное время — 24 месяца. Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

7. Иные конституционные обязанности связаны с конкретным правовым статусом лица. Так, статья 38 устанавливает обязанность родителей заботиться о детях и заниматься их воспитанием, а также обязанность совершеннолетних трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях, эти конституционные обязанности подробно регламентируются Семейным кодексом РФ. Статья 43 Конституции РФ возлагает на родителей (лиц, их заменяющих) обеспечить получение детьми основного общего образования. Некоторые конституционные нормы устанавливают обязанности специальных субъектов права (например, обязанность должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить возможность граждан возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающих их права и свободы). Некоторые конституционные нормы устанавливают обязанности-запреты (например, запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства).

1) защита Отечества — да, верно.

2) уплата за­кон­но уста­нов­лен­ных на­ло­гов и сборов — да, верно.

3) участие в управ­ле­нии де­ла­ми государства — нет, неверно.

4) выбор рода де­я­тель­но­сти и профессии — нет, неверно.

5) сохранение ис­то­ри­че­ско­го и куль­тур­но­го наследия — да, верно.

Обязанность платить налоги

Статья 57 Конституции РФ провозглашает:

Обязанность граждан платить налоги и сборы впервые была включена в Конституцию с переходом страны к рыночной экономике. Это было прямым следствием того, что сфера государственной собственности была в значительной степени сокращена, активно развивалась частная собственность, свобода предпринимательства, различные виды экономической деятельности. Поэтому обязанность уплаты налогов и сборов в новой Конституции Российской Федерации была закреплена как одна из важнейших.

Вопросы налогообложения в Российской Федерации регулируются Налоговым кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах, а также законами субъектов РФ о налогах и сборах и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемыми в соответствии с Кодексом.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы по аналогии со статьей 57 Конституции РФ закреплена и в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Понятие законно установленные налоги и сборы, содержащееся в комментируемой статье, означает, что налоги и сборы должны устанавливаться исключительно законами. Подтверждением этому является конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе, чем федеральным законом (ст. 55 Конституции РФ). Кроме того, конституционное понятия «законно установленный налог» подразумевает определение всех существенных элементов налога. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и объекты налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (ст.17 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Отметим, что обязанность по уплате налогов и сборов установлена применительно для всех физических лиц без исключения, как граждан Российской Федерация, так и в отношении лиц без гражданства и иностранных граждан, а также в отношении всех организаций вне зависимости от места и законодательства их создания («каждый обязан платить…»). Различает только порядок уплаты налогов и сборов вышеуказанными категориями лиц.

Из комментируемой статьи выводится конституционный принцип равенства налогообложения. Это означает, что налоговое бремя должно распределяться равным образом; каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для какой-либо дифференциации в налоговой сфере.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налоги подразделяются на федеральные, региональные и местные.

В статье 13 Налогового кодекса РФ определено, что к федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

4) единый социальный налог;

5) налог на прибыль организаций;

6) налог на добычу полезных ископаемых;

8) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

9) государственная пошлина.

Согласно статье 14 Налогового кодекса РФ к региональным налогам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Не опубликованный налоговый закон применению не подлежит.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

За уклонение от уплаты налогов, сокрытие доходов и за другие нарушения налогового законодательства плательщики несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В конечном счете налоги и сборы возвращаются населению в виде бесплатного здравоохранения, бесплатного образования, различных видов социальной помощи. Действующая налоговая система направлена на обеспечение социальной защищенности инвалидов, детей, студентов, многодетных и других категорий граждан.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В комментируемой статье конституционный принцип, согласно которому установление или отягчение ответственности не имеет обратной силы (статья 54 Конституции РФ), применен к налогам.

Данный принцип распространяет свое действие на акты о налогах и сборах, не только устанавливающие новые налоги и (или) сборы, но и ухудшающие положение налогоплательщиков и плательщиков сборов, а также иных участников отношений.

К обстоятельствам, свидетельствующим об ухудшении положение налогоплательщиков или плательщиков сборов можно отнести: расширение круга налогоплательщиков, повышение налоговых ставок и размеров сборов, изменение порядка уплаты налогообложения, создающего дополнительное обременение и т.д. Ухудшение условий налогообложения может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Необратимость закона означает, что такой закон подлежит применению лишь к тем действиям и последствиям, которые возникли после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие место до его принятия.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.