Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок — 2021 год

Самое важное от специалистов на тему: «Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок». Здесь собрана полная информация по вопросу. Актуальность данных на 2020 год просьба уточнять у дежурного специалиста.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Иногда налоговики вне рамок налоговой проверки хотят получить документы или информацию по определенной сделке. Сразу скажем, что налоговое законодательство (ст. 93.1 НК РФ) это разрешает. Разберемся, как выглядит данная процедура, что необходимо представить контролерам, а на что они претендовать не вправе.

Когда может прийти требование вне рамок налоговой проверки

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/[email protected] от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Как запрашиваются документы

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/[email protected] Перечислим основные правила:

• Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

• На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
• Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/[email protected]

Как ответить на требование

После того как вы получили запрос, у вас есть 10 дней, чтобы подготовить и отправить необходимые инспекторам документы, информацию или сообщить им, что вы не располагаете такими сведениями (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ о том, что компания не располагает информацией

Даже если вы не знаете контрагента, о котором вас спрашивают, и не можете сообщить никакой «ценной» информации, отмалчиваться нельзя! Это будет расценено как неисполнение требования и влечет наложение штрафа по ст. 129.1 НК РФ — от 5 до 20 тыс. руб.

Может случиться и так, что для отработки запроса вам понадобится гораздо больше времени, нежели установлено НК РФ. Ведь сделкой может быть как отдельная хозяйственная операция, так и целый договор, по которому составлялись сотни первичных документов. Если вы не укладываетесь в отведенные 10 дней, необходимо об этом оповестить сотрудников ИФНС и ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ходатайство о продлении срока представления документов

Однако рассчитывать на то, что проверяющие гарантированно увеличат срок, нельзя: ведь это их право, но не обязанность.

Тем не менее практика показывает, что в большинстве случаев ИФНС увеличивает срок для исполнения требования, потому что главная задача контролеров – получить документы или информацию, а не оштрафовать компанию за просрочку.

Если вы не успеете вовремя собрать все бумаги и не предупредите об этом ИФНС, последует штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ — 10 тыс. руб. Такое же наказание предусмотрено, если вы откажетесь исполнять требование или подадите ложные сведения.

Ответ на запрос разрешается:

• привезти в ИФНС лично;
• отправить через представителя;
• послать заказным отправлением;
• передать в электронном виде по ТКС.

Документы на бумаге сдавайте в виде заверенных копий, а при передаче по ТКС – отправляйте их по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ). При этом строгих правил заверений бумажных копий документов, предоставляемых по требованиям фискалов, законом не предусмотрено. Однако есть ряд рекомендаций, данных Минфином в Письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142:

• Если вы сдаете стопку документов, допустимо заверение каждого отдельного листа, так и заверение прошитой пачки в целом.
• Что касается сшивания пачки, ее плотно скрепляют нитками, при этом важно, чтобы каждый документ можно было без труда прочитать и скопировать.
• Листы пачки пронумеруйте, на ее обороте укажите общее количество листов в прошитой стопке, проставьте дату и подпись сотрудника (с расшифровкой), который занимался заверением.

Итак, существуют определенные правила предоставления документации, которую требуют налоговики. Однако не все, что они у нас спрашивают, законно.

Что может, а что не вправе делать инспекция

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

• Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Письмо об уточнении запроса

• Из требования должно быть понятно, чем обоснован запрос документов (информации). Как правило, контролеры подходят к выполнению данного условия формально – указывают, что есть «обоснованная необходимость». При этом законодательство не разъясняет, когда необходимость считается обоснованной. Но, анализируя абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, можно заключить, что обоснованность непосредственно связана с конкретным мероприятием налогового контроля.
• Кроме этого, в обязательном порядке требование должно содержать указание на то, что документы (информация) нужны именно вне рамок проведения налоговых проверок (Постановление АС ЗСО от 13.06.17 № Ф04-1488/2017).

Как происходит подача документов по требованию ИФНС в 1С-WiseAdvice

Мы практикуем риск-ориентированный подход в обслуживании. То есть мы против бездумного представления документов по любому запросу налоговой. Напротив, мы осознаем и взвешиваем все последствия подачи или неподачи того или иного документа. Все наши действия направлены на то, чтобы максимально обезопасить нашего клиента, а заодно – не подставить его перед поставщиками и подрядчиками.

Запросы документов по сделкам нередко достаточно объемны, и это не противозаконно. Однако запрашивать что-либо произвольно – по принципу «все, что хочется» – недопустимо. При составлении запроса ИФНС должна исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации), не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При принятии решения о законности привлечения компании к ответственности за непредставление каких-либо документов и/или информации по требованию, данные принципы будут являться основополагающими. Так, в случае направления компанией жалобы на действия ИФНС в вышестоящий налоговый орган, инспектор, составлявший запрос, будет обязан пояснить причины и необходимость истребования именно этих документов (информация). Его пояснения могут потребоваться также в суде.

В связи с этим по умолчанию принято считать, что инспектор осознанно подходит к формированию списка документов к истребованию. Но если есть основания полагать, что запрос составлен без соблюдения вышеизложенных принципов, возможно отстоять свое право не предоставлять все, что хочет видеть ИФНС (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/[email protected] (ред. от 06.09.2017).

В рамках бухгалтерского обслуживания специалисты компании 1C-WiseAdvice проводят глубокий анализ всех требований, приходящих клиенту из ИФНС, и дают подробные рекомендации по поводу того, какие документы и в каком объеме подавать.

А теперь – несколько советов, которые помогут вам в работе.

Существует ряд особенностей, на которые стоит обращать внимание при анализе требования, полученного в рамках ст. 2 ст. 93.1. Такой анализ может помочь снизить объем представляемых документов или информации, либо вовсе сведет на нет обязанность предоставлять что-либо:

Карина Мельникова → Налоговая проводит мероприятия по контролю информации о сделках вне рамок налоговой проверки

При проработке одного небольшого вопроса, составился такой текст.
Люблю Налоговый Кодекс за то, что он такой, какой есть… без бутылки не разберешься. Поэтому, когда материал представляет собой путаницу взаимоисключающих норм, я, порой, составляю для себя небольшие резюме, во-первых, таким образом выстраивается более ясная картина, во – вторых, лучше воспринимается и запоминается материал.
Надеюсь, информация будет понятна и полезна.

Вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникла необходимость получения информации в отношении организации, имеет ли оно право ­истребовать документы?

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.

Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Также истребование документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), может проводиться при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, его должностное лицо, на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ, вправе истребовать эти документы (информацию) у участников сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) о ней.

Из приведенных норм НК РФ следует, что в рамках проведения налоговых проверок документы (информация) истребуются налоговиками непосредственно у самого проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ, а у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, – в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ. Вне рамок проведения налоговых проверок инспекцией могут быть истребованы документы (информация) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (на основании п. 2 ст. 93 НК РФ).

Процедура истребования документов (информации) у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией), регламентирована п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным в соответствии с п. 7 ст. 93.1 НК РФ приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected] (далее – Порядок).

Требование о представлении документов (информации) направляется контрагенту проверяемого налогоплательщика либо иному лицу, располагающему документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговым органом по месту учета этого контрагента или иного лица, у которого истребуются документы (информация). Основанием для направления требования является поручение об истребовании документов (информации) от инспекции, осуществляющей налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Копия этого поручения прилагается к требованию о представлении документов (информации) (п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).

Формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о представлении документов (информации), утвержденные приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложения № 5 и 6), также предусматривают указание информации о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, ­позволяющей идентифицировать эту сделку.

В рассматриваемом случае налоговиками в адрес организации со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации), касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц). При этом и в требовании, и в поручении об истребовании документов (информации), на основании которого оформлено требование, отсутствует информация, в рамках какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении истребуемых документов (информации), либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку, а в качестве основания для истребования указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная ­необходимость получения информации в отношении самой организации.

То есть в нарушение указанных выше норм ст. 93.1 НК РФ инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок у организации истребованы документы, касающиеся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящиеся к конкретной сделке, без указания информации о сделке, позволяющей идентифицировать ее, либо мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла ­необходимость в представлении истребованных документов.

Требование налоговиков, не соответствующее нормам ст. 93.1 НК РФ, является неправомерным, и организация вправе его не выполнять. Такое право предоставлено налогоплательщикам подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, на основании которого они могут не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Сложившаяся арбитражная практика подтверждает, что требования налоговых органов, не соответствующие нормам ст. 93.1 НК РФ, в которых, в частности, не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и отсутствуют указания на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация) вне рамок проведения налоговой проверки, признаются судами незаконными и необоснованными (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012, от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, от 15.02.2012 № Ф03-6511/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 № Ф01-2249/12, от 06.06.2012 № Ф01-2084/12, ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 № Ф06-7328/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу № А27-4698/2010).

В частности, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 судьи подчеркнули, что если необходимость получения дополнительной информации возникла у налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок, то оспариваемые требования должны отвечать положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, то есть должны содержать обоснование необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 № Ф01-2084/12 судьи, рассматривая требование налогового органа, на основании которого налогоплательщику необходимо было представить документы в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации о деятельности самого налогоплательщика, отметили, что в требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем она должна быть представлена в налоговый орган, а также из оспариваемого требования не следует, что истребуется информация относительно конкретной сделки и не указаны сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В результате судьи пришли к выводу, что это требование налогового органа не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению ­документов, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

Также суды признают незаконными и необоснованными требования налоговых органов, когда у налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ истребуются документы (информация) в связи с возникшей необходимостью получения информации в отношении деятельности самого налогоплательщика и материалами дела подтверждается, что фактически эти документы (информация) были истребованы налоговым органом в ­рамках проводимой налоговой проверки.

В частности, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2012 № Ф01-2082/12 судьи установили, что направленным предпринимателю требованием о представлении документов (информации) в отношении его же деятельности фактически были истребованы документы (информация) с целью подтверждения заявленных в налоговых декларациях данных в рамках камеральной проверки. При этом налоговый орган, обосновывая свои действия, ссылается на ст. 93.1 НК РФ. При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу о том, что требование, незаконно возлагающее на предпринимателя обязанность по представлению документов (информации), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным. Аналогичные выводы были сделаны и в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2012 № ­Ф01-1997/12, от 07.06.2012 № Ф01-2083/12, от 07.06.2012 № Ф01-2085/12.

В то же время наличие такой обширной арбитражной практики свидетельствует о том, что вопросы истребования налоговыми органами документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщиков, являются предметом многочисленных судебных споров. Поэтому если организация примет решение не выполнять требование налогового ­органа, нельзя исключить, что свою позицию ей придется отстаивать в суде.

В отношении ситуации, когда налоговый орган сам себе поручает истребовать документы (информацию), касающиеся деятельности налогоплательщика, отметим следующее. Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика либо иное лицо, располагающее документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов направляется этому контрагенту (иному лицу) самим налоговым органом, проводящим ­налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля.

В этом случае необходимость оформления поручения об истребовании документов (информации) отсутствует (см. письма Минфина России от 09.12.2014 № 03-02-07/2/63185 и ФНС России от 16.12.2014 № ­ЕД-4-2/[email protected]).

То есть в рассматриваемом случае, когда налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика истребуются документы (информация), касающиеся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует. Однако сам факт оформления инспекцией такого поручения нарушением не является, поскольку не противоречит установленному п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ порядку истребования документов (информации), касающихся ­деятельности проверяемого налогоплательщика.

запрос налоговой вне рамок налоговых проверок

Добрый вечер! поступило требование от налоговой об истребовании документов и информации от налоговой другого региона по договорным отношениям за 2 кв.2018 г с субподрядчиком.При этом субподрядчик зарегистрирован вообще в другом (третьем) регионе.
Насколько правомерен данный запрос в рамках контроля информации о сделках, как указывает Иркутская налоговая;что нужно предоставить все документы- договор, акты, счета, оборотки, сертификаты качества, пофамильно кто исполнял от подрядчика работы, кому принадлежат трудовые и материальные ресурсы, где хранились ТМЦ подрядчика и договора аренды подрядчика?

В каких случаях истребование документов вне рамок налоговой проверки является обоснованным, а в каких – нет?

MorePixelsShutterstock / Shutterstock.com

Как рассказал советник государственной гражданской службы 2 класса, юрист по налоговым проверкам Андрей Быченя, в случае, когда налоговый орган выставил компании требования вне рамок налоговой проверки необходимо понять – налоговики исполняют функции налогового контроля или превышают свои полномочия?

«Исходя из данной нормы возникает два вопроса – как налоговый орган определяет «конкретную сделку», ведь реквизиты договора не всегда известны? И каким образом оценивается обоснованность необходимости получения документов? Особенно волнует вопрос – налогоплательщик должен знать об этой необходимости или это исключительно налоговики должны понимать, что такая необходимость существует и она обоснованна?» – отмечает эксперт.

Что нужно учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив новый продукт «Советы экспертов. Проверки, налоги, право» .

По его словам, для разрешения вопросов при наличии такой неоднозначной нормы права обычно происходит обращение к судебной практике. Однако в данном случае ответов в ней найти не удастся, так как суды занимают прямо противоположную позицию. «Одни полагают, что налогоплательщику следует сообщить по какой причине у него истребуют документы. К примеру, суд Дальневосточного округа в марте текущего года постановил, что налоговый орган не может истребовать документы в ходе предпроверочного анализа с целью решения вопроса о включении налогоплательщика в план проведения выездных налоговых проверок. Суд решил, что так как «предпроверочного анализа» главой 14 НК РФ не предусмотрено, соответственно, истребовать документы на этом основании налоговики не могут», – пояснил Андрей Быченя. В то же время, другие суды полагают, что уведомлять налогоплательщика, по какой причине у него истребуются документы, налоговики не обязаны, так как проверка документов является частью налогового контроля. Однако таких решений меньшинство.

«На наш взгляд такая позиция судов неправильная, так как в ст. 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не исполнять неправомерные акты налоговых органов. В данном случае непонятно, каким образом можно реализовать данное право, понять законно выставлено требование или незаконно?», – говорит Андрей Быченя.

В качестве рекомендации он посоветовал компаниям, получившим подобные требования от налоговых органов не торопиться с представлением документом, а детально разобраться с каждым пунктом и оценить, какие риски существуют в случае не удовлетворения требования. Кроме того, компания сама может обратиться к налоговому органу для получения комментариев, ведь часто на основании недопонимания ситуации налоговым инспектором доначисляется крупная сумма налога. Этого можно избежать, предоставив налоговикам нюансы технологического процесса или другие аспекты производства.

Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок

Вне рамок налоговых проверок инспекторы вправе запросить данные по любой сделке. Направить требование представить документы или информацию инспекторам позволяет пункт 2 статьи 93.1 НК. В рекомендации – что вправе запросить ИФНС вне рамок налоговых проверок и как отвечать на такое требование.

Что вправе требовать вне рамок проверки

Вне рамок налоговых проверок инспекторы вправе требовать документы или информацию по любой сделке у ее участников или иных лиц, которые располагают такими данными (п. 2 ст. 93.1 НК). Запросить документы и информацию вправе, когда ревизии нет ни у одного из участников сделки. Когда ИФНС запрашивает сведения при проверке контрагента, действуют иные правила. Запрошенные документы и информацию по сделкам впоследствии используют при планировании выездных проверок. Критерии отбора кандидатов на выездные проверки – в таблице.

Инспекторы могут запросить в одном требовании документы и информацию сразу по нескольким сделкам. Налоговое законодательство это не запрещает (письмо Минфина от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833). Кодекс также не ограничивает количество документов и информации, которые могут запросить.

Но ИФНС вправе запросить данные, когда в них есть обоснованная необходимость (письмо ФНС от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216). Инспекторы должны соблюдать принципы целесообразности и разумности и не истребовать документы и информацию произвольно. Например, не запрашивать документы в объеме, который сами не смогут проверить. Истребование большого объема документов не повод, чтобы признать требование незаконным. Но при оценке правомерности штрафа УФНС и суды учитывают:

• необходимость в требуемых документах и информации;
• возможность инспекторов изучить запрошенный объем бумаг;
• возможность изготовить и представить копии в большом объеме;
• наличие ходатайства о продлении срока сдачи бумаг.

Если ИФНС в требовании пренебрегает этими принципами, это дает право отказать в представлении запрошенных данных и сослаться в отказе на разъяснения ФНС. Даже если ИФНС впоследствии оштрафует, суд такой штраф может отменить или существенно снизить с учетом смягчающих обстоятельств.

В требовании ИФНС должна отразить, что документы и информация нужны именно вне рамок налоговых проверок (приложение 17 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628). Из требования также должно быть понятно, в рамках какой сделки нужно представить документы или информацию.

Инспекторы не обязаны приводить в требовании дату и номер конкретного договора, но должны указать признаки, которые позволят идентифицировать сделку. Например: «документы по сделке, которую исполнили платежным поручением от 19.07.2019 № 125». Другой допустимый вариант – ИФНС просит информацию по договору, в рамках которого выставили конкретные первичные документы, счета-фактуры. В требовании инспекторы также вправе указать конкретного контрагента и период сделки с ним.

Если ИФНС четко не обозначит, по какой сделке нужны сведения, и впоследствии привлечет вас к ответственности за неисполнение требования, штраф можно оспорить.

Какие документы вправе запросить

Вне рамок проверок вправе запросить документы по конкретному договору. Это могут быть любые документы, которые стороны составляют, когда заключают и исполняют сделку. Например, сам договор, накладные, акты приема-передачи и т. д.

Какие документы ИФНС вправе запросить вне рамок проверки

Документы	Судебное решение

Договор, соглашение, контракт, спецификации
Определение Верховного суда от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016, постановления арбитражных судов Уральского округа от 01.08.2018 № Ф09-4410/2018 по делу № А76-34609/2017, от 05.04.2018 № Ф09-535/2018 по делу № А50-23230/2017, Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016
Товарно-транспортные и товарные накладные, акты приемки-сдачи работ (услуг)
Счета-фактуры, книги покупок и продаж, выписки из книг
Карточки бухгалтерских счетов
Доверенности
Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 № Ф09-4410/2018 по делу № А76-34609/2017 и от 05.04.2018 № Ф09-535/2018 по делу № А50-23230/2017
Путевые листы
Платежные поручения, приходные кассовые ордера
Акты о зачете взаимных требований
Ведомости аналитического учета по счетам
Справки о выполненных работах
Постановления арбитражных судов Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2969/2018 по делу № А24-6927/2017, Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1292/2019 по делу № А70-9661/2018
Рабочая переписка по договорам
Постановления арбитражных судов Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016, Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1292/2019 по делу № А70-9661/2018
Акты сверки расчетов
Постановления арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-213/2019 по делу № А32-23758/2018, Уральского округа от 05.04.2018 № Ф09-535/2018 по делу № А50-23230/2017
Акты инвентаризации
Постановления арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-213/2019 по делу № А32-23758/2018, Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16020/2016 по делу № А65-12057/2016
Акты приема-передачи имущества
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016
Справки о выполненных работах
Постановления арбитражных судов Дальневосточного округа от 25.07.2018 № Ф03-2969/2018 по делу № А24-6927/2017, Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 № Ф04-1292/2019 по делу № А70-9661/2018

Вне рамок налоговых проверок инспекторы могут запросить документы, срок хранения которых еще не истек (письмо Минфина от 30.04.2019 № 03-02-08/32313). Общий срок хранения данных бухгалтерского и налогового учета – четыре года (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК).

Но не стоит ориентироваться исключительно на дату документа. Например, договор, который действует в течение длительного времени, должен храниться более длительный срок. Документы за годы, в которых организация получила убыток в налоговом учете, надо хранить в течение всего периода, пока учитываете этот убыток, плюс четыре года.

Если срок хранения документов истек, вы вправе их не представлять. Но, чтобы избежать штрафа, письменно уведомите ИФНС о том, что у вас нет запрошенных документов.

Направьте в ИФНС уведомление о невозможности представить данные, если у вас нет запрошенных документов или информации. Уведомление составьте на бланке из приказа ФНС от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204. На этом же бланке оформляют уведомление в ИФНС об отказе повторно подавать ранее представленные документы.

Какую информацию вправе запросить

Вне рамок проверок инспекторы запрашивают информацию по сделке, когда этих данных нет в конкретных документах. Например, об обстоятельствах, при которых стороны заключили и исполнили договор.

В ответ на требование подготовьте письмо с информацией в произвольной форме. Требовать аналитическую информацию, например, специальные расчеты, прогнозы, расшифровки, инспекторы не вправе (п. 4 письма ФНС от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 и постановление Верховного суда от 09.07.2014 № 46-АД14-15) .

В какой срок исполнить требование ИФНС

Срок ответа на требование вне рамок проверок зависит от того, каким способом инспекторы его направили. Сроки и порядок их расчета можно определить в таблице ниже или при помощи сервиса.

Сроки ответа на требование вне рамок проверок

Как получили требование	Срок ответа (в рабочих днях)

Лично в ИФНС
10 дней с даты, когда получено требование (абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК)
По почте
16 дней с даты, когда инспекция отправила требование (п. 4 ст. 31, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК)
По ТКС
10 дней с даты отправки квитанции о приеме требования (абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК)
Через личный кабинет на сайте ФНС
11 дней с даты размещения требования (п. 4 ст. 31, абз. 2 п. 5 ст. 93.1НК)

Как представить документы и информацию

Документы и информацию можно передать на бумаге или в электронном виде. В Кодексе нет специальных правил для подачи документов и информации вне рамок проверки, поэтому руководствуйтесь общим порядком.

Передавайте документы и информацию с сопроводительным письмом и описью, чтобы не представлять данные повторно, если инспекция снова их запросит. Письмо и опись составьте в произвольной форме.

Когда инспекция требует большой объем документов и информации, можно направить в ИФНС уведомление о невозможности выполнить требование в срок. В уведомлении укажите дату, к которой представите данные. С 9 июня 2019 года оформляйте уведомление на бланке из приказа ФНС от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204. Отправьте уведомление надо в течение дня, следующего за днем, когда получили требование вне рамок проверок (п. 5 ст. 93.1 НК).

Продлевать срок – право, а не обязанность инспекции, поэтому нет гарантии, что срок увеличат. Но впоследствии уведомление с просьбой продлить срок поможет в суде уменьшить штраф за несвоевременное представление документов. Судьи учитывают, обращались ли вы с ходатайством о продлении срока, принимала ли ИФНС какое-либо решение по этому поводу, каким было решение (письмо ФНС от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216).

Дополнительные полномочия ИФНС вне рамок проверки

Инспекторы вне рамок проверок, помимо запроса документов и информации, вправе проводить другие контрольные мероприятия. Например, вызвать представителя организации или ИП в инспекцию, чтобы получить устные пояснения (подп. 4 п. 1 ст. 31 НК). Вызов свидетеля на допрос также не требует проведения налоговой проверки (ст. 90 НК). Но штраф за неявку свидетеля возможен только в рамках дела о налоговом правонарушении (ст. 128 НК).

Осмотры помещений допустимы в рамках налоговой проверки. Но НК допускает возможность осмотра вне рамок ревизии, если владелец помещения против него не возражает (ст. 92 НК). Без проверки инспекторы могут проводить осмотры помещения в рамках Закона о госрегистрации (п. 4.2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Проводить выемку документов и назначать экспертизу вне рамок налоговой проверки инспекторы не вправе (ст. 94, 95 НК).

Ответственность

Если проигнорировать запрос ИФНС или представить документы и информацию с опозданием, штраф 5000 руб. За повторное нарушение в течение календарного года оштрафуют на 20 000 руб. Такая ответственность прописана в статье 129.1 НК. Что именно этой нормой должны руководствоваться ИФНС в данном случае, ФНС сообщала в письмах от 27.06.2017 № СА-4-9/12220 и от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216.

Должностное лицо, например, руководителя, могут также привлечь к административной ответственности по статье 15.6 КоАП. Штраф может составить от 300 до 500 руб.

Запрос из налоговой вне рамок проверки

Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок. Предоставить или отказать?

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/[email protected]).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/[email protected]

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов. Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Идентификации не подлежит

Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.

Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Иные формы

Непосредственно статья 93.1 Кодекса не содержит обязательных реквизитов требования о представлении документов (информации). Между тем, форма этого документа утверждена Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338. В числе прочего такая бумага должна содержать:

• основание для истребования сведений;
• перечень документов с уточнением периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию о конкретной сделке со сведениями, позволяющими идентифицировать ее;
• мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в соответствующих документах (информации).

Если требование составлено с нарушениями, это поможет признать его незаконным. Весьма наглядным представляется Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года № А46-10396/2011. Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо графы «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной ФНС формы требования о передаче документов означает, что требования незаконны и компания не обязана их исполнять.

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего право-мерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информа-ция является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления.

Также заслуживает внимание Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 года № А33-2933/2010 (Определением от 14.03.2011 г. № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора). Служители Фемиды посчитали, что статья 93.1 НК допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении бумаг, обратиться в инспекцию за уточнением. Организация этого не сделала и не сообщила об отсутствии у него нужных документов. А, значит, фактически отказала чиновникам в представлении данных. Поэтому наложение на нее штрафа по статье 129.1 НК РФ суд счел правомерным.

И преступление, и наказание

За отказ от передачи сведений, запрашиваемых налоговым органом, или их несвоевременное представление могут быть применены штрафные санкции по статье 129.1 НК РФ. На это прямо указывает пункт 6 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ фирме, не исполнившей требование контролеров, грозит штраф в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут штраф в сумме 20 000 рублей.

К сожалению, с применением этой нормы, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила отправки в инспекцию копий документов. Поэтому не лишними будет ознакомиться с рекомендациями самой ФНС по этому поводу.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем решения о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. Между тем в судебной практике выработан подход, согласно которому налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первый проступок. По мнению служителей Фемиды, вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. Поэтому у ревизоров нет оснований для применения штрафа в размере 20 000 рублей (Постановления ФАС Московского округа от 6.08.2012 г. № А40-110416/11-99-473, от 27.07.2012 г. № А40-110393/11-99-472).

Также неоднозначно правоприменение оговорки, содержащейся в статье 129.1 НК РФ, согласно которой санкции применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК. Напомню, пунктом 2 статьи 126 Кодекса предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за непредставление организацией по запросу налогового органа имеющихся сведений о проверяемой фирме. Естественно, ревизоры не упускают возможности обратить в свою пользу любую неясность закона и предъявляют фирме, не представившей бумаги, запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ, санкции по пункту 2 статьи 126 НК РФ (то есть, вместо 5000 руб. по статье 129.1 НК РФ пытаются взыскать 10 000 руб.). Но так ли это верно?

При рассмотрении споров по данному вопросу некоторые суды считают такой подход неправомерным.

Яна Лазарева, эксперт журнала «Расчет»

Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок

Оценка 5 проголосовавших: 1

Антон Морокин

Юрист с 18 летним стажем работы в городе Москва.